YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3068
KARAR NO : 2010/8095
KARAR TARİHİ : 15.12.2010

…’ı kasten öldürmekten sanık …’ün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ÖDEMİŞ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.11.2009 … ve 147/232 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından da istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “kasten öldürmek” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede suç vasfına, katılan vekilinin tasarlamaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
CMUK.nun 322 maddesindeki yetkiye istinaden;
Katılan vekili kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi gereğince “1.250.-TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınıp, katılana verilmesine” ibaresinin hükme 4. bent olarak eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 15.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

15.12.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat … Varış’ın yokluğunda 16.12.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.