YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3198
KARAR NO : 2010/4637
KARAR TARİHİ : 21.06.2010

Adam öldürmek suçundan … hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81,29,62.maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/05/2009 gün ve 36/109 sayılı karar re’sen temyize tabi olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü … hakkında 765 sayılı TCK.nun 448,51/1,59/2,31,33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca, yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu kurulan hükümde düzeltme nedenleri dışında kanuna aykırı cihet görülmemiştir.
Uyarlama yargılaması sonucu kurulan hükümle önceki hüküm tümüyle ortadan kalktığından, müsadere, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili hususlarda da karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasındaki “önceki kararda belirtilen diğer hususların aynen geçerliliğine” ibaresinin çıkartılmasına, yerine;
a) Akçakale Emanetinin 2000/40 sırasında kayıtlı suç aletinin zoralımı konusunun tefrik edilen dosya üzerinden düşünülmesine,
b) Müdahale tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tahakkuk eden 172.50 TL maktu vekalet ücretinin hükümlüden alınarak müdahil tarafa verilmesine,
c) Hükümlünün mahkum olduğu suçtan dolayı yapılan “29.97 TL yargılama giderinin hükümlüden tahsiline” ibarelerinin eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve re’sen temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 21/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.