YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3348
KARAR NO : 2010/8218
KARAR TARİHİ : 21.12.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/102636

… ile …’ı kasten öldürmekten, … …’ı kasten öldürmeye teşebbüsten, …’ı da yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’nın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/10/2009 … ve 154/315 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılmasına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, ağır haksız tahrikin varlığına, mağdurlara karşı sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Maktuller … … ve … …’ü kasten öldürme, mağdur …’yı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan ve kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B)Mağdur …’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a)Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın tabanca ile … ederek maktuller … … ve … …’ü öldürüp, mağdur …’yı da yaraladıktan sonra, silahını öldürme kastıyla mağdur …’ya doğrultarak … etmek istediği, ancak silahın … almaması üzerine adı geçen mağdurun sanıkla boğuşarak elindeki silahı ele geçirdiği olayda; sanığın mağdur …’yı öldürmeye yönelik eyleminin 765 sayılı

TCK. kapsamında eksik teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığı halde, lehe yasa karşılaştırmasının 5237 sayılı TCK.nun 81,35,62 ve 53. maddeleri ile 765 sayılı TCK.nun 448,61,59, 31 ve 33. maddeleri arasında yapılması yerine, 765 sayılı TCK.nun 62. maddesi esas alınarak yapılması,
b)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK.na göre kurulan hükümde teşebbüs nedeniyle 9-15 yıl hapis cezası öngören 35. maddenin uygulanması sırasında mağdurun hiç isabet almadığı ancak zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek alt sınıra yakın bir ceza yerine 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına ve tutuklukta geçirdiği süreye göre müdafiinin tahliye isteminin reddine, 21/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.