YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3498
KARAR NO : 2010/8213
KARAR TARİHİ : 21.12.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/107829

…’yı kasten öldürmekten, …’yı kasten öldürmeye teşebbüsten, …’ı kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar … ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’un yapılan yargılanmaları sonunda:hükümlülüklerine, …’un diğer suçlardan, sanıklar …, …, …, … ile …’nın üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/09/2009 … ve 74/207 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, sanık … ile diğer sanıkların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık …’nın, “mağdur …’i kasten yaralama” suçu yönünden hükmolunan adli para cezası, miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 21.7.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK’nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, mağdur vekilinin bu suç yönünden bulunduğu temyiz itirazının, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, belirtilen hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
2-Müdahillerin, sanıklar … ve …’un, “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçları yönünden açılan davalara müdahale etme hakları olmadığından, vekillerinin, bu suçlara ilişkin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur sanık …’ın, “kasten öldürme”, “mağdur sanık …’i öldürmeye teşebbüs”, “mağdur …’i kasten yaralama”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık …’un, “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, mağdur sanık …’un, “öldürmeye yardım”, mağdur … ve

mağdur sanık …’i kasten yaralama”; mağdur sanık …’in, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık …’nın, “mağdur …’e hakaret” suçları yönünden, elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı; mağdur sanıklar … ve … ile sanıklar Cihat ve …’un, “mağdur sanık …’ı kasten yaralama” suçları yönünden, suçların sanıklar tarafından işlenmediği; sanık …’nın, “mağdur sanık …’ı kasten yaralama” suçu yönünden, suçun meşru savunma sınırları içinde işlendiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, mağdur sanık …, sanık …, müdahil … müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede, meşru savunmaya, suçun niteliğine, tahrikin derecesine, eksik soruşturmaya, mağdur sanıklar … ve … ile sanıklar …, … ve Cihat’ın cezalandırılmaları gerektiğine; müdahiller …, …, … ve Cihat vekillerinin, sanık …’in suçlara katıldığına, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine, öldürme suçunun tasarlanarak işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak, mağdur sanık … müdafiinin, tahliye talebinin reddine, 21/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

21/12/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat … …’ın yokluğunda 23/12/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.