YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3543
KARAR NO : 2010/8336
KARAR TARİHİ : 22.12.2010
…’i kasten öldürmekten, … ile …’i de kasten yaralamaktan ve tehditten sanık …, tehditten sanık …’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, … hakkında açılan davanın TCK.nun 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesine, …’e tehditten TCK.nun 25/1 ve CMK.nun 223/2-d maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin (ADANA) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.11.2009 … ve 465/369 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar … ve … müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılan … ve … müdafiinin 17.11.2009 havale tarihli temyiz dilekçelerinin içeriğine göre, temyiz isteminin maktulden katılanlar sıfatıyla ve ayrıca, sanık … yönünden sanık sıfatıyla yapıldığı kabul edilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın mağdurlar … ve …’i tehdit, sanık …’in mağdurlar … ve …’ı yaralamak ve kasten insan öldürmek suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık …’ın suçlarında takdire, sanık …’in suçlarında takdir ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık … müdafii ile maktulden katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık … müdafiinin meşru müdafaaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık …’ın mağdurlar … ve …’i tehdit suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık …’in mağdurlar … ve …’ı yaralamak ve kasten insan öldürmek suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Mağdur …’ın sanığın babasının da hissedar olduğu tarlayı, kira süresi bittiği halde sahiplerine iade etmediği gibi, kira bedelini de tam olarak ödemediğinden icra yoluna başvurulduğu, olay günü de tarlaya mağdur …’ın kullanmaya devam ettiği, tarlayı ektiği, buğdayın biçilmesi suretiyle ürün haczi isteyen alacaklı vekilinin icra memurlarıyla birlikte güvenlik gücü almak için jandarmaya gittikleri sırada, tarlanın yakınında bekleyen sanık … ve babasının yanına gelen mağdur … ile yeğenleri olan maktul … ve mağdur …’nın, önce sanık … ve babasını tehdit ettikleri, ardından saldırarak basit şekilde yaraladıkları ve bu şekilde başlayan kavgada, sanık …’in yaralamak ve kasten insan öldürmek suçlarını işlediği olayda; maktul ve mağdurlardan kaynaklanan haksız eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında, tahrik nedeniyle kasten yaralamak suçlarından kurulan hükümlerde, cezanın dörtte üçünden dörtte birine kadar indirim, kasten insan öldürmek suçundan kurulan hükümde ise 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören, TCK.nun 29 maddesinin uygulanması sırasında, kasten yaralamak suçlarından kurulan hükümlerde alt ve üst sınırlar arasında makul oranda bir indirim yapılması yerine 1/4 oranında indirim yapılması, kasten insan öldürmek suçundan kurulan hükümde alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine 18 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 22.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.