YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3749
KARAR NO : 2013/3688
KARAR TARİHİ : 08.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilinçli taksirle ölüme neden olma, kasten öldürmeye yardım, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1-Sanık … hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52/2 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezaları.
TCK.nun 170/1-c, 53/1-2 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası.
2-Sanık … hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52/2, 53/1-2 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezaları.
TCK.nun 170/1-c, 53/1-2 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası.
Adam öldürmeye yardım etmek suçundan beraat.
3-Sanık … hakkında; TCK.nun 85/1, 22/3, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 6 … hapis cezası.
4-Sanık … hakkında; TCK.nun 170/1-c, 53/1-2 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası.
5-Sanık … hakkında; TCK.nun 170/1-c, 53/1-2 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası.
6-Sanık … hakkında; TCK.nun 170/1-c, 53/1-2 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası.
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52/2 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezaları.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanıklar Hamdullah ve Naile hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca, reddine karar verilmiştir.
2-… Kriminal Polis Labaratuvarının 22.10.2009 tarih ve 2009/16368 sayılı raporunda sanıklar … ve … tarafından … edilen gaz tabancalarının gaz ayırıcı parçasından kurşun küre ve saçma tanelerinin geçişine imkan verecek şekilde delikli yapıda olması nedeni ile 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğunun belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki bu sanıklar yönünden genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçunun oluşmadığına yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Hamdullah, Talat ve Hacı’nın genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar Nazife ve Mehmet …’nin genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarının ve sanık …’nin eyleminin sübutu kabul, sanıklar Hamdullah, Talat ve Hacı’nın genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar Nazife ve Mehmet …’nin genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında kasten öldürmeye yardımdan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Naile ve Hamdullah müdafiilerinin Naile yönünden eksik incelemeye, suç vasfına, TCK.nun 22/6. maddesinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, sanık … yönünden suçların unsurlarının oluşmadığına, takdiri indirim uygulanması gerektiğine vesaireye; sanık … müdafiinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine; sanık … müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine; sanık …’nin suçun unsurlarının oluşmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine; sanık …’nın sübuta, katılanlar vekilinin Hamdullah yönünden kasten öldürmeye yardım suçunun sübuta erdiğine, yerel Cumhuriyet Savcısının sanık …’ın olası kast ile öldürmeye yardım suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanıklar Hamdullah ve Hacı’nın genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar Nazife ve Mehmet …’nin genel güvenliği kasten
tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık … hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;
“Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma” ve “6136 sayılı Yasaya aykırılık” suçundan açılan davaya katılma mümkün olmayıp yanlızca sanık … aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerektiği halde maktulden katılanlar lehine mahkum olan tüm sanıklar aleyhine ayrı ayrı vekalet ücreti tayin edilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında vekalet ücreti ile ilgili bölümün hükümden çıkartılmasına karar verilmesi sureti ile DÜZELTİLEN hükümler ile beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun (ONANMASINA),
B.a-Sanık … hakkında bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde Mehmet … … isimli kişinin evinin önünde yapılan düğün kutlaması sırasında aynı binanın 2. katında oturan sanık …’nin eşi adına ruhsatlı bulunan tabanca ile evlerinin balkonundan 4 kez … ettiği sırada tabancadan çıkan bir adet mermi çekirdeğinin karşı binanın 4.kat balkonunda bulunan 3 yaşındaki maktul …’nın alın bölgesine isabet ederek ölümüne neden olduğu olayda;
Sanık …’nin yere paralel şekilde … ettiği sırada topluluk içerisinde bulunan veya çevredeki evlerin balkon ve pencerelerinden düğün törenini izlemekte olan kişilerin isabet alabileceğini ve eylemin ölümle sonuçlanabileceğini öngörmesine rağmen, sonucu kabullenmek suretiyle eylemini sürdürmesinin “çocuğu olası kastla öldürme” suçunun yanında “genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçunu da oluşturduğu gözetilerek bu suçlardan cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde bilinçli taksirle ölüme neden olmak suçundan cezalandırılmasına ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan olayda uygulama yeri bulunmayan TCK.nun 44. maddesi gerekçe gösterilerek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
b-Sanık … hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
aa-5237 sayılı TCK.nun 50/3. maddesi gereğince, suç tarihi itibariyle 65 yaşını doldurmuş olan sanığa her iki suç için verilen 1’er yıllık hapis cezalarının aynı Yasanın 50/1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlara çevrilme zorunluluğu bulunduğunun gözetilmemesi,
bb-“Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ” ve “6136 sayılı Yasaya aykırılık” suçundan açılan davalara katılma mümkün olmadığı halde maktulden katılanlar lehine vekalet ücreti tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık … müdafiinin, sanık … müdafiinin, katılanlar vekilinin ve yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 08/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.