YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/379
KARAR NO : 2010/5707
KARAR TARİHİ : 21.07.2010

…’yı kasten öldürmekten, …’i silahla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’nin yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (MANİSA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/10/2009 gün ve 154/463 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafileri taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-)Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan tayin olunan para cezaları, CMUK.nun 305 maddesi uyarınca miktarları itibariyle kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçla ilgili sanık müdafinin temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-)Sanık hakkında kasten insan öldürme, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Tplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, kasten öldürme suçundan kurulan hükümde vasfa, tahrikin varlığına, kasten yaralama suçundan kurulan hükümde temel cezada teşdit uygulanmasına, tahrikin varlığına, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde suçun oluşmadığına, alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, sair nedenlere, Cumhuriyet Savcısının mağdur …’ye karşı işlenen suçtan kurulan hükümde vasfa ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 21/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
21/07/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafi avukat … Dikmen’in yokluğunda 22/07/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.