YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3928
KARAR NO : 2010/6321
KARAR TARİHİ : 04.10.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/135001

MAHKEMESİ : (SİLİVRİ) Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO : 06/04/2010 – 156/51

SUÇ : Adam öldürme

Adam öldürmek suçundan sanık olarak (İstanbul) Birinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen Ş.Y..’un tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine (SİLİVRİ) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminat ile vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak adıgeçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 06/04/2010 gün ve 156/51 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili ile davacı vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre, davacı Ş.. vekili ve davalı hazine vekilinin dilekçelerinde yazılı sair itirazlarının reddine;

Ancak;

a)Davacının maddi zararının, resmi bayram ve tatil günleri çalışıp çalışmadığı da araştırıldıktan sonra, fiilen çalıştığı gün üzerinden tutuklama tarihindeki asgari ücret miktarına göre hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi,

b)Tazminata neden olan tutuklamanın yapıldığı davada, davacının kendisini vekaletnameli vekille temsil ettirmesi istemde bulunması nedeniyle, beraat kararının verildiği tarihte geçerli olan avukatlık asgari ücret tarifesi esas alınarak hesaplanacak vekalet ücretinin de tazminata ek olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

c)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 13/03/2007 gün ve 2007/8-2/63 sayılı kararı uyarınca, ancak davanın tamamen reddi halinde, davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,

d)Davcı lehine tazminata karar verilmesi durumunda davacıya yargılama gideri yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup, davacı Ş. vekili ve davalı hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 04/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.