YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3976
KARAR NO : 2010/6327
KARAR TARİHİ : 04.10.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/125581

MAHKEMESİ : (ALAŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO : 09/07/2009 – 10/228

SUÇ : Adam öldürme

Adam öldürmek ve izinsiz silah taşımak suçlarından sanıklar olarak (Salihli) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanmaları sonunda, beraatlerine karar verilen Ş.S.., R.Ç.. ile M.S..ı’ın tutuklu kaldıkları günler için 466 sayılı yasa uyarınca vaki tazminat istekleri üzerine (ALAŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminat ile vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak adıgeçen davacılara ödenmesine dair ittihaz olunan 09/07/2009 gün ve 10/228 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13/03/2007 gün ve 2007/8-2/63 sayılı kararı uyarınca, ancak davanın tamamen reddi halinde, davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Davacılar lehine hükmedilen manevi tazminata objektif bir ölçü bulunmamakla birlikte, davacıların sosyal ve ekonomik durumu, işlediği suçla bağlantılı olarak, tutukluluk süreleri ve benzeri hususlar gözetilerek takdir edilen miktarda bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3-Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre davalı hazine vekilinin dilekçesinde yazılı sair itirazlarının reddine;

Ancak;

a)Tarım işçiliğiyle uğraşan davacıların maddi zararının, tutuklama tarihinde asgari ücretin ne miktar olduğu Bölge Çalışma Müdürlüğünden sorulup belirlenmesinden sonra, brüt asgari ücretten yasal kesinti ve vergiler düşülüp, davacıların varsa resmi bayram ve tatil günleri çalışıp çalışmadığı da araştırılıp, kalan gün miktarı üzerinden net asgari ücret esas alınarak bilirkişiye maddi tazminatın hesap ettirilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde tazminat miktarına hükmedilmesi,

b)Duruşmalarda tek vekille temsil edilen davacılar Şevki, Mehmet ve Rafet lehine hükmolunan maddi ve manevi toplam tazminat miktarı üzerinden tek nispi vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Yasaya aykırı olup, davalı hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 04/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.