YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/4235
KARAR NO : 2011/527
KARAR TARİHİ : 08.02.2011
TEBLİĞNAME : 8-B/2010/139073
…’ü kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/03/2010 gün ve 134/31 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Müdahillerin “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçundan açılan davaya katılma ve kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının reddine karar verilmiştir.
2-A) “Kasten öldürme” suçu yönünden,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin, temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, eksik soruşturmaya; müdahil vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçu yönünden,
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ve 6008 sayılı Kanunun 7.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
…/…
TEBLİĞNAME : 8-B/2010/139073
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak BOZULMASINA, 08/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
08/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’in yokluğunda 10/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
…