YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/4858
KARAR NO : 2010/8383
KARAR TARİHİ : 23.12.2010
…’ı kasten öldürmekten, … ile …’ı da kasten yaralamaktan sanık …, işbu adam öldürme suçuna yardımdan sanık …, yaralama suçuna yardımdan adı geçen sanık … ile diğer sanık …’nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, işbu suçlara yardımdan sanık …, adam öldürme suçuna yardımdan ve …’ı yaralamaya yardımdan adı geçen sanıklar … ile …’nın ayrı ayrı beraatlerine, sanık … hakkında CMK.nun 223/8.maddesi gereğince şikayetten vazgeçme nedeni ile kamu davasının düşürülmesine ilişkin (TEKİRDAĞ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/12/2009 … ve 99/275 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık … müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılan …’in kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen karar başlığında avukatının isminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
2) Sanık … hakkında katılan …’i yaralama, sanık … hakkında maktule yönelik yaralama ve katılan …’i yaralama suçlarından verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, katılanlar vekilinin itirazı üzerine Tekirdağ 2.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11.02.2010 tarihli kararı ile verilen itirazın reddine dair karar CMK’nun 271/4. maddesine göre kesin nitelikte olup temyiz yasa yoluna bağlı bulunmadığından, sanıklar … ve … hakkında yukarıda belirtilen suçlar yönünden kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın maktul …’i öldürme suçu ile katılanlar … ve …’e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde insan öldürme suçunun niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık … hakkında maktulü öldürmeye yardım, katılanlar … ve …’i öldürmeye teşebbüse yardım, sanık … hakkında maktulü öldürmeye yardım, katılan …’i öldürmeye teşebbüse yardım, sanık … hakkında katılan …’i öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin eksik incelemeye, yasal savunmaya, haksız tahrikin derecesine, katılanlar vekilinin sanıklar …, … ve …’in müsnet suçlardan cezalandırılmaları gerektiğine, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A ) Sanık … hakkında maktul …’i öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık … hakkında maktulü öldürmeye yardım, katılanlar … ve …’i öldürmeye teşebbüse yardım, sanık … hakkında maktulü öldürmeye yardım, katılan …’i öldürmeye teşebbüse yardım, sanık … hakkında katılan …’i öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B ) Sanık … hakkında katılanlar … ve …’i yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık … hakkında mağdur …’i yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelemesinde;
a) Kavga sırasında sanık …’ın elverişli silah olan bıçakla … gözeterek, katılan …’i … bölgesi olan batın epigastrik ve sol lateral ile göğüs bölgesinden toplam 5 bıçak darbesi ile ikisi batına nafiz olacak ve midede yaralanma sonucu … tehlike geçirecek şekilde, katılan …’i batın sol lateral bölgesinden, batın alt kadran bölgesinde yüzeysel olmak üzere toplam 3 bıçak darbesi ile en az biri batına nafiz olacak ve barsaklarda yaralanma sonucu … tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu düşünülmeksizin her iki katılana yönelik eylemi nedeniyle suç vasfında hataya
düşülerek yaralama suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
b) Katılan sanık …’in ifadesinde evinin önünden kürek sapı gibi bir sopa aldığını belirtmesi ve bu sopa ile mağdur …’i darp ettiğinin anlaşılması karşısında dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 12.02.2008 tarih 2008/3-25/22 sayılı kararı uyarınca, suçta kullanılan sopa ele geçirilmemiş veya zapt edilmemiş ise de, sanığın yaptığı tarif itibari ile de saldırıda kullanılmaya ve yaralama suçu yönünden elverişli bir özelliğe sahip olduğu anlaşıldığından, silah olarak nitelendirilerek, sanık hakkında TCK.nun 86/2, 3-e maddesi gereğince sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, sopa silah olarak kabul edilmeyerek suçun TCK.nun 86/2.maddesi kapsamında kaldığından bahisle şikayetten vazgeçme nedeniyle DÜŞME kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılanlar vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 23/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.