YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/493
KARAR NO : 2010/3151
KARAR TARİHİ : 30.04.2010

Adam öldürmek suçundan …, … ve … haklarında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak, …’in TCK.nun 82/1,29/1,62, …’nin 82/1,31/3,62. maddeleri gereğince hükümlülüklerine, … hakkında uyarlama isteminin reddine dair (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/05/2009 gün ve 67/9 sayılı karar re’sen temyize tabi olmakla berebar Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü … müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü … hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/4, 64/2, 59, 31, 33, 40; hükümlü … hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/4, 59, 31, 33, 40; hükümlü … hakkında ise 765 sayılı TCK.nun 450/4, 59, 31, 33, 40.maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu hükümlü … yönünden uyarlama isteminin reddine, diğer hükümlüler … ve … yönünden ise 5237 sayılı TCK.na göre kurulan hükümlerin incelenmesinde;
A-) Hükümlü … hakkında uyarlama isteminin reddine dair kurulan ve re’sen temyize tabi bulunan hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5252 sayılı Kanunun 6.maddesi uyarınca kesinleşmiş hükümdeki “ağır hapis” ibaresinin “hapis” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-) Hükümlü … ve … hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
a-) 14/11/2008 tarihinde dinlenen hükümlü …’in açık kimliği tespit edilmeden savunmasının alınması suretiyle CMK.nun 191/3.maddesine aykırı davranılması,
b-) Başka suçtan başka yer cezaevinde bulunduğu anlaşılan hükümlü …’nin duruşmada hazır edilerek savunması alınmadan, bilgisi dışında atanan müdafii huzurunda yargılamaya devam edilerek karar verilmek suretiyle CYY’nın 193 ve 196/2.maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanık …’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 30/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.