YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/4954
KARAR NO : 2013/3723
KARAR TARİHİ : 09.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret, öldürmeye teşebbüse yardım, tehdit
HÜKÜM : 1-Sanık … için, a-5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
b-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 52 maddeleri uyarınca 10 … hapis cezası ve 500 TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, tahliyesine.
c-Hakaret suçu nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
2-SanıkYılmaz Göreci hakkında adam öldürmeye teşebbüse yardım ve basit tehdit suçlarından; CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A-Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu anlaşılmakla, bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
B-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in mağdur …’a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul edilmiş, sanık …’in
mağdur …’a karşı hakaret suçundan, sanık …’ın mağdur …’a yönelik basit tehdit ve öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçundan elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin suçun niteliğine ilişen, katılan … vekilinin sanık …’ın suçunun sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik öldürmeye teşebbüs suçuna yardım ve basit tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinde; kendisini vekil ile temsil ettiren sanık … lehine hükmedilen vekalet ücretinin hazineden tahsil edilmesine karar verilmesi yerine katılan …’dan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık … hakkında kurulan hükmün 3. bendinin, “Beraat eden sanık …’nin kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/5 maddesi gereğince 2.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık …’ye verilmesine” şeklinde değiştirilmesine karar vermek suretiyle (DÜZELTİLEN) hükümler ile sanık … hakkında mağdur …’a yönelik hakaret suçundan verilen beraat kararının kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-Sanık …’in mağdur …’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a-Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık …’in çiftliğinde bekçi olarak çalışan mağdur …’a … süredir maaşını ödeyemediği, olaydan birkaç gün önce mağdurun sanıktan alacağını istemesi üzerine sanığın borcunun bir kısmını ödediği, kalan kısmını da olay günü ödeyeceğini söylediği, olay günü çiftlikteki köpeklere et getiren sanık ile mağdur arasında sanığın borcunu inkar etmesi nedeniyle tartışma çıktığı, tartışma sırasında sinirlenen sanığın silahla mağdura yakın mesafeden iki el … ettiği, ilk atış sonucunda çıkan merminin mağdurun başına yakın mesafeden geçtiği, ikinci atış sonucu çıkan mermi çekirdeğinin ise mağdurun sağ göğüs bölgesine isabet ederek sağ akciğerde kontüzyona, hemopnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, mağdurun olay yerinden uzaklaşması üzerine sanığın da aracına binerek olay yerinden uzaklaştığı olayda;
TCK.nun 36. maddesinde düzenlenen teşebbüste gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanabilmesi için gereken “suçun tamamlanmasını veya neticenin
gerçekleşmesini önlemeye yönelik aktif bir çaba” koşulunun oluşmadığı, mağdurun olay yerinden uzaklaşması üzerine sanığın da aracına binerek olay yerinden ayrıldığı dikkate alındığında, sanığın öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, TCK.nun 36. maddesine yanlış anlam verilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında,sanığın TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin 1-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 09/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.