YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/5172
KARAR NO : 2011/7737
KARAR TARİHİ : 13.12.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/173012

Eşi …’ı öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, suç delillerini gizlemekten sanıklar …, … ile …’ın beraatlerine ilişkin (BAKIRKÖY) Onbeşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/12/2009 gün ve 216/342 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık … müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyannca reddine karar verilmiştir.
2-) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.02.2004 gün ve 2003/4-296-2004/27 sayılı karan uyarınca; yargılama gideri miktarının kısa kararda belirtilmediği sabit ise de, mahkemece kısa kararda yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verildiği, miktar ve dökümün ise gerekçeli kararda belirtilmek suretiyle eksikliğin giderildiği anlaşılmıştır.
3-) Temyiz kapsamına göre; sanık …’in Kasten Eşini Öldürme ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından cezalandırılmasına, sanıklar …, … ve …’ın Suç Delillerini Gizleme suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar …, … ve … hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, katılan vekilinin haklarında beraat kararı verilen sanıklar yönünden sübutun bulunduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlannın reddiyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasanın 13/1.maddesi uyannca, soruşturma ve kovuşturma makamlarının istemi üzerine baro tarafından katılan adına görevlendirilen vekile ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiği ve katılan adına vekalet ücretine hükmolunamayacağı dikkate alınarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan “müdahil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre tespit edilen 1,250- TL ücreti vekaletin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine” ibaresinin “5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasanın 13/1.maddesi uyarınca baro tarafından katılan adına görevlendirilen vekile ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan sanık …’in cezalandırılmasına ilişkin kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümler ile sanıklar …, … ve …’ın beraatlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 13/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.