YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/5292
KARAR NO : 2013/3731
KARAR TARİHİ : 09.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Öldürme
HÜKÜM : 1-Sanık … hakkında; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62/1, 53/1-3 ve 58 maddeleri uyarınca 2 … 15 gün hapis cezası.
2-Sanık … hakkında; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62/1, 53/1-3 ve 58 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 … hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Müşteki-sanık …’ın 22.02.2010 tarihli dilekçesinin içeriğinden, sanık … hakkında kurulan hükme ilişkin olarak da temyiz isteminde bulunduğu ancak, duruşmada kendisine yasal hakları hatırlatılarak sorulduğunda, sanıktan şikayetçi olmasına rağmen davaya katılma isteminde bulunmadığı, bu sebeple de kanun yollarına başvurma hakkına sahip olmadığı anlaşıldığından, müşteki sıfatı ile yaptığı temyiz isteminin, CMUK.nun 317 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2.a-Sanık …’ın adli sicil kaydına ve dosya arasına getirtilen ilam örneğine göre, … 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2007 tarih, 2006/558- 2007/127 Esas ve Karar sayılı ilamıyla kamu görevlisine hakaret suçu nedeniyle verilen 1 yıl 3 … hapis cezasına ilişkin tekerrüre esas kesinleşmiş mahkumiyeti olduğu, bu mahkumiyet ilamında hakkında TCK.nun 58. maddesi ilk kez uygulanan sanığın ikinci kez de mükerrir olduğu anlaşıldığı halde, TCK.nun 58. maddesinin bu husus gözardı edilerek uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
b-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Uğur ve …’ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık …’un bir sebebe dayanmayan, sanık …’in eksik incelemeye, sübuta, yasal savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMK.nun 325. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin kimden ne şekilde tahsil edileceğinin kararda gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasında yer alan “sanıklardan” ibaresinden sonra gelmek üzere “eşit olarak” ibaresi eklenerek değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 09/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.