YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/5306
KARAR NO : 2012/7616
KARAR TARİHİ : 16.10.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Dosya kapsamına göre, sanıkla mağdurun aynı işyerinde çalıştıkları, bir süre sonra mağdurun başka firmalarla görüşme yapması nedeni ile işten çıkartıldığı, mağdurun işten çıkartılmasından sanığı sorumlu tuttuğu ve aralarında çekişme oluştuğu, olay günü bu çekişmelerin etkisiyle mağdurun sanığa saldırması ile başlayan kavgaya, mağdurun yanında bulunan ve kimliği tespit edilmeyen bazı şahısların da katıldığı, kavga sırasında sanığın mağdura bıçakla iki kez vurduğu ve akabinde kaçtığı, mağdurun sağ sırt altına isabet eden darbenin göğse nafiz olup, göğüs içi kanamaya ve hayati tehlikeye, sol sırt altına isabet eden darbenin ise yumuşak doku lezyonuna neden olduğu, sözkonusu darbelerin, mağdurda herhangi bir iç organ veya damar yaralanmasına yol açmadığı olayda,
Mağdurdaki yaraların niteliği, hareketli kavga ortamında sanığın mağduru hayati bölgelerini hedef aldığını ve sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunu gösteren kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemenin sanığın fiilini “kasten yaralama” olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, sanığın “öldürmeye teşebbüs” suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2-Temel cezanın TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK.nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun
…/…

hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı Kanunun 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi; aynı Kanunun 87/1-son maddesi uyarınca, sonuç ceza 5 yıl hapis cezası olarak belirlendiğinden, sonuca etkili etkili görülmemiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “kasten yaralama” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, haksız tahrikin derecesine; müdahil vekili ile Cumhuriyet Savcısının suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 16/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

…