YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/5313
KARAR NO : 2010/8143
KARAR TARİHİ : 16.12.2010

Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla …’yı tasarlayarak öldürmekten, yağmadan ve mesken masuniyetini ihlalden sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/11/2009 … ve 53/332 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Kasten insan öldürme ve yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; yağma suçundan kurulan hükümde eylemin birden fazla kişiyle birlikte ve konutta işlendiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c maddesi yanında aynı maddenin “d” bendinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c maddesine “d” bendinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm yönünden;

a) Sanık hakkında bu suçtan usulünce açılmış bir dava bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanığın cezalandırılmasına karar verilerek CMK.nun 225.maddesine aykırı davranılması,
b) Kabule göre de; 01/07/2002 olan suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin geçtiği ve davanın zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri uyarınca ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 16/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.