YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/6205
KARAR NO : 2010/8123
KARAR TARİHİ : 15.12.2010
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/271055
…’ı kasten öldürmeye teşebbüsten, …’ı yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, …’u yaralamaktan sanık …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/03/2008 … ve 272/29 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık … duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, diğer sanığın temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık …’nın adli sicil kaydında mevcut, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2003 …, 2002/564 esas ve 2003/977 karar sayılı mahkumiyet kararı tekerrüre esas olduğu halde, TCK.nun 58 maddesinin uygulanmaması,
b) Sanık …’nın kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın tabancayla … ederek mağduru, kafasının sağ temporal bölgesinden giriş, verteks oksipitale yakın çıkış yapan mermi çekirdeğiyle … tehlike geçirecek, kemik kırığının hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek şekilde yaraladığı olayda, mağdurdaki yaralanmanın, duyu ve organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesi ya da zayıflaması niteliğinde olup olmadığı hususlarında rapor alınmak suretiyle, mağdurdaki yaralanma sonucu meydana gelen zararın ağırlığın tespit edilip sonucuna göre, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35 maddesinin uygulanması sırasında, üst sınıra yakın bir ceza tayin edilmesi gerekip gerekmediği tartışılmadan 12 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nın kasten insan öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamak ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet;
sanık …’in kasten yaralamak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezalarını azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık … ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, meşru müdafaaya, eksik incelemeye vesaireye yönelen; sanık … müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık …’ya verilen ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye göre müdafiinin tahliye talebinin reddine 15.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
15.12.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat … …’un yokluğunda 16.12.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.