YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/6320
KARAR NO : 2011/8278
KARAR TARİHİ : 22.12.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/254298

…’yü hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan ve mala zarar vermekten sanıklar …, … ile …, …’yü ikinci kez cam şişe ile yaralamaktan adıgeçen sanık …’un yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (…) Onuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/09/2007 gün ve 218/232 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.Sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’u yaralama suçundan açılan kamu davaları ile ilgili karar verilmemiş ise de zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2.Sanık … hakkında mala zarar verme suçu yönünden; “Seçenek yaptırımlardan hapis cezası tercih edilip belirlendikten sonra, 5237 sayılı TCK.nun 50/2 maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilen” hallerde Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 29.09.2009 gün ve 2009/5-173 Esas-2009/209″ Karar sayılı kararı uyarınca, hükmün temyizi mümkün olduğundan temyiz isteminin reddi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.
3.Sanık …’nin adli sicil kaydındaki kasıtlı suçtan mahkumiyeti CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil ettiği gözetilerek inceleme yapılmıştır.
4.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’i faili belli olmayacak şekilde kasten yaralama ve …’a karşı mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, takdiri indirim” seçenek yaptırım ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A)Sanık … hakkında mağdur …’i faili belli olmayacak şekilde kasten yaralama ve …’a karşı mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B.a)Sanıklar … ve … hakkında mağdur …’i faili belli olmayacak şekilde yaralama; …’a karşı mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
aa.Sanık … hakkında hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi,
bb.Sanık … hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5560 Sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 23. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b.Sanık … hakkında 08.12.2004 tarihli iddianamedeki anlatıma göre diğer sanıklar ile birlikte mağdur …’i faili belli olmayacak şekilde yaralama suçundan dava açıldığı, silahlı basit yaralama suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, faili belli olmayacak şekilde yaralama suçu yanında ayrıca basit silahlı yaralama suçundan hüküm kurulması sureti ile CMK 225. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, CMUK.nun 326/son maddesi gereği kazanılmış hakkı da gözetilerek hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 22/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.