YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/6518
KARAR NO : 2011/5806
KARAR TARİHİ : 10.10.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/237742
MAHKEMESİ :MERSİN) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemes
TARİHİ VE NO :09/02/2010 gün ve 445/35
SUÇ :Kasten öldürme

F.Y. kasten öldürmeye teşebbüsten sanık A.. Y..’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (MERSİN) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/02/2010 gün ve 445/35 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık A.. Y..’ın kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutunun kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Hükümden sonra sanığın annesi tarafından 16.02.2010 tarihli dilekçe ekinde gönderilen Mersin Rehberlik ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü 17.01.2005 tarihli inceleme raporunda, sanığın “orta düzey öğrenme güçlüğü” içerisinde olduğu bulgusuna yer verilmiş olmakla, CMK.nun 74. maddesi uyarınca sanığın Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesinde müşahade altına aldırılması, suçu işlediği sırada ve halen 5237 sayılı TCK.nun 32/1-2. maddesi kapsamında, “işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede yada kısmen azaltacak” nitelikte bir akıl hastalığının bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan rapor aldırılması, Gözlem İhtisas Dairesinin raporu ile 4. İhtisas Kurulunun raporları arasında çelişki çıkması halinde, sanığın Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilerek, muayenesi yapıldıktan sonra Adli Tıp Genel Kurulundan rapor aldırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 10/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.