YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/6902
KARAR NO : 2010/8521
KARAR TARİHİ : 28.12.2010
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/299516
…’u kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık … Bahtıyar’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.10.2007 … ve 54/357 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde öldürme suçunun niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin haksız tahrikte indirim oranına, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye, katılanlar vekilinin suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanığın öldürme suçu yönünden; katılanlar lehine takdir olunan vekalet ücretinin sadece hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık …’dan alınması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ilgili kısmındaki “…sanıklardan…” ibaresinin çıkartılarak yerine “…sanık …’dan…” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden,
Sanığın adli sicil kaydındaki ilamın silinme koşulları da araştırılarak, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ve 6008 sayılı Yasanın 7. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 28/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.