YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/7016
KARAR NO : 2011/8490
KARAR TARİHİ : 27.12.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/266157
MAHKEMESİ :KONYA İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :03.11.2009 -89/371
SUÇ :kasten öldürme,izinsiz silah taşıma

M.. A.. ile H.. A..’ü kasten öldürmekten sanık M.. Ç..’in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, adıgeçen sanığın izinsiz silah taşımaktan CMK.nun 231/12 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (KONYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.11.2009 gün ve 89/371 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık hakkında 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK.nun 231/5. Maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına 231/12. Maddesi uyarınca itiraz edilip itiraz merciince inceleme yapıldığından, bu suça ilişkin hüküm temyiz incelemesi dışında tutulmuştur.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktuller Murat ve Hamit’i kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin suçların niteliğine, sanık müdafıi ve sanığın eşi Ayşe’nin meşru savunmaya yönelen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Savunma tarafından, olay sırasında maktul Hamit’in sopayla sanığa vurduğu, ayrıca; maktul Murat’ın da olayın öncesinde söz ve eylemle sanığın eşi Ayşe’ye yönelik cinsel tacizde bulunduğu hususlarının ileri sürülmüş olması ve olay yeri tespit tutanağında bir adet sopanın bulunduğunun belirtilmesi karşısında, savunmaya esas teşkil eden bu hususların, sanık lehine haksız tahrik meydana getirip getirmediğinin mevcut delillerle birlikte Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeyerek yazılı şekilde yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekili ve sanık müdafii ile sanığın eşinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de temyiz incelemesine tabi bulunan hükümlerin tebliğnamadeki düşünce gibi BOZULMASINA; 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.