YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/7332
KARAR NO : 2011/7254
KARAR TARİHİ : 29.11.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/311680

…’ü kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, işbu suça azmettirmekten sanık … Kaplan, …’ü kasten yaralamaktan sanık …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/03/2008 gün ve 732/99 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık …’nın “Kaplan” olan soyadının gerekçeli karar başlığında “Tunç” olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’ın öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’in yaralama suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar … ve Fatma müdafiilerinin sübuta, sanık … müdafiinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sanık …’in eyleminin öldürmeye teşebbüse yardım olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık sanık … hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK 53/1-a,b,d,e madde fıkrası bentlerinde yer alan hakların hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar kullanmaktan yoksun kılınmasına karar verildiği halde, aynı yasanın 53/3 maddesi uyarınca TCK 53/1-c madde fıkrası bendinde yer alan haklardan kendi alt soyları üzerinde koşullu salıverme tarihine kadar kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, “TCK 53/1-c bendinde belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme süresine kadar yoksun bırakılmasına” karar verilmesi yasaya aykırı
ise de bu aykırılıklar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ile ilgili kurulan hükümde hak yoksunluklarına ilişkin hüküm fıkrasının ilgili bölümünün “5237 sayılı TCK 53/1-c madde fıkrasında yer alan hakları kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan aynı yasanın 53/3. madde fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde düzeltilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sanık … hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık …’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ile sanık …’ın yaralama suçları yönünden;
Sanıkların üzerine atılı suçların mahkemece tespit olunan niteliğine ve temas ettiği maddelerdeki cezanın üst sınırına göre, suç tarihi olan 20.08.2003 tarihinden. temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi geçtiği anlaşılmakla, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2. Maddeleri ile 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca (DÜŞÜRÜLMESİNE),
C) Sanık …’nın mağdura yönelik eylemi yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık …’nın … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/534 esas sayılı dava dosyasında 15.07.2003 günü … Dündar isimli eski sevgilisine ait binayı yakma suçundan yargılandığı, mağdurun da … Dündar’ın yanında çalıştığı ve olay ile ilgili … Dündar lehine tanıklık yapmak istediği, bu amaçla mahkemeye dilekçe verdiği, bunu bilen sanık …’nın, yanındaki sanıklar … ve Mehmet ile birlikte mağdurun tanıklık yapmasını engellemek istediği, bu amaçla mağduru tehdit ettiği, olay gecesi sanık …’nın yanında birlikte yaşadığı sanık … ile oğlu Mehmet olduğu halde, mağduru takip ederek ıssız bir yerde yakaladıkları, sanık …’ın, mağdurun ifadesini geri alması için tehdit ettiği, mağdurun buna karşı gelmesi üzerine sanık …’ın, tabancasını çekerek mağdurun göğsüne dayayarak “öldüreyim mi seni” diyerek tehdit ettiği sırada, sanık …’nın, sanık …’a hitaben “sık şu köpeğe’ demesi üzerine sanık …’ın, mağdurun sol karın boşluğuna ateş ederek kolonda ve ince barsakta yaralanmaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; sanık …’nın eylemi, suç işleme kararını vermiş ve bu amaçla silahını çıkarıp mağdurun göğsüne dayamış olan sanık …’ın suç işleme kararını kuvvetlendirme niteliğinde olduğundan, 5237 sayılı TCK’nun 81/1, 35/2, 39/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken, suça azmettiren sıfatıyla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak gibi (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık …’ın tahliye isteminin reddine, 29.11.2011 gününde oy birliği ile karar verildi.