YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/7434
KARAR NO : 2011/424
KARAR TARİHİ : 04.02.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/301435

… Şimşek’i kasten öldürmeye teşebbüsten, … ile …’ı yaralamaktan, korku, panik yaratacak şekilde ateş etmekten, ihaleye fesat karıştırmaktan, hakaretten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’nın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (KIRŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/08/2007 gün ve 19/117 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan açılan kamu davası hakkında hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Dosya içindeki delillere ve mahkemenin gerekçesine göre; somut olayda ihaleye katılan aynı şirket ortaklarının cebir ve tehdide maruz kaldıkları, şirket ortağı mağdur …’nın yaralanması nedeniyle ihaleye katılamadığı, aynı şirket adına mağdur …’ın ihaleye katıldığı ve ihaleyi kazandığı anlaşılmakla, suç teşebbüs aşamasında kaldığından tebliğnamedeki eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiştir.
3-a) Sanık hakkında ihaleye fesat karıştırmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme ve eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin, “sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1 fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 1-c bendindeki kendi altsoyu üzerindeki, velayet,
…/…
s-2-
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/301435

vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanık hakkında mağdurlar … ve …’yı kasten yaralama, mağdur …’ı kasten yaralamaya teşebbüs, mağdurlar … ve …’a hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sair yönler incelenmeksizin sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık …’nın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal tahliyesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 04.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

…