YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/934
KARAR NO : 2010/6796
KARAR TARİHİ : 19.10.2010

…, …, … ve …’i ayrı ayrı kasten yaralamaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ALANYA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/05/2009 gün ve 01/132 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; cezasının miktarı itibariyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık …’ın mağdur …’u kasten yaralama suçu yönünden;
a) Sanığın, mağduru, “sol fossa ılıca olan batna penetron olacak şekilde kesici alet ile yaralayarak yaşamını tehlikeye soktuğu” olayda, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 86/1.maddesinin uygulanmasında, meydana gelen zararın ağırlığına göre, alt sınırdan uzaklaşarak temel ceza verilmesi yerine 1 yıl hapis cezası verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından,
b) 5237 sayılı TCK.nun 86/1.maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi, temel ceza miktarı üzerinden önce silah nedeni ile aynı yasanın 86-3-e maddesi ile, sonra da 87/1-d-son maddesi gereğince taktir edilen cezanın bir kat artırılması ve 2 yıl 12 ay hapis cezası belirlenmesi, verilen ceza 5 yılın altında kaldığından, 87/1-son maddesi uygulanmak suretiyle sonuç cezanın 5 yıl olarak belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde doğrudan doğruya 5237 sayılı TCK’nun 87/1-d-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası verilmesi uygulamaya göre sonuca etkili görülmediğinden ve aleyhe temyiz bulunmadığından,
Bozma nedenleri yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın mağdurlar …, …, … ve …’i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve taktiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma ve eleştiri sebepleri dışında isabetsizlik
görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin, sübuta, suç vasfına, haksız tahrik nedeni ile yapılan indirimin az olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Mağdur …’u yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Mağdur …’i kasten yaralama suçu yönünden;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nun 86/1.maddesi ile temel cezanın belirlenmesi, suçun silahla işlenmesi nedeni ile, aynı yasanın 86/3-e maddesinin uygulanması sonucu, 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasının 87/1-d-son maddesi gereğince bulunan bir kat artırılması, bulunan 2 yıl 21 ay hapis cezası 5 yıl hapis cezasının altında kaldığından, 87/1-son maddesi uygulanmak suretiyle sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde doğrudan doğruya 5237 sayılı TCK’nun 87/1-d-son maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası verilerek fazla ceza tayini,
C- Mağdurlar …, …’u kasten yaralama suçları yönünden;
Sanık müdafii tarafından, hükmün verildiği 26.05.2009 günlü duruşmada lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, bu talep, 5237 sayılı TCK.nun 50’nci maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlarını da kapsadığı halde, kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceği konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 19/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi.