YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/975
KARAR NO : 2010/8557
KARAR TARİHİ : 29.12.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/10064

… …’ı kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/06/2009 … ve 10/240 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun niteliği tayin, takdire ilişkin cezalarını azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, suç vasfına, tahrike vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-Kasten yaralamak suçundan kurulan hüküm yönünden;
A-Sanığın tabancayla, yaklaşık bir metre mesafeden önce yere, sonra da mağdurun karın bölgesine bir el … ederek göbeğin 10 cm solundan giriş, sağ krista iliaca lateralinden çıkış yapacak şekilde, peritonu delecek, krista iliaca kanadında hayat fonksiyonlarını 3.(…) derecede etkileyecek şekilde kemik kırığı oluşturacak, yaşamsal tehlike geçirecek nitelikte yaraladıktan sonra mağduru bırakıp kaçtığı, mağdurun tanık … tarafından hemen hastaneye götürülüp acilen ameliyata alınması sonucu ölümden kurtulduğu olayda, kullanılan aletin özelliği, … alınan vücut bölgesi ve mağdurun acilen ameliyata alınması nedeniyle ölümün gerçekleşmemiş olduğu hususları dikkate alındığında, sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
B-Kabule göre de,
a-Sanığın mağduru silahla, kemik kırılmasına neden olacak ve yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde yaralaması nedeniyle, birden fazla nitelikli halin birleşmesi
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/10064

durumunda daha ağır cezayı gerektiren yaşamsal tehlike geçirmiş olma hali dikkate alınarak eylemine uyan TCK.nun 86/1,86/3-e ve 87/1-son maddelerine göre cezalandırılmasıyla yetinilmesi gerekirken, ayrıca TCK.nun 87/3 maddesinin de uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
b-TCK.nun 87/1-d-son maddesi gereğince sanığın cezası bir kat arttırıldığında, 8 yıl 12 ay hapis olması gerekirken, yazılı şekilde 9 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, sanığa verilen ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye göre müdafiinin tahliye talebinin reddine, 29/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.