YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/1193
KARAR NO : 2012/8575
KARAR TARİHİ : 22.11.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-Sanık … hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddine,
B-Sanık … hakkında mağdur …’i kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmü, bu suçtan açılmış kamu davası bulunmadığından yok hükmünde sayılmıştır.
C-Sanık …’in mağdur …’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde;
1-Adli sicil kaydına göre sabıkalı olduğu anlaşılmakla, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığından,
2-TCK.nun 51. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılmamıştır.
D-Sanık …’in mağdur …’i öldürmeye teşebbüs, mağdur …’i kasten yaralama, sanık …’in, mağdur …’i kasten yaralama suçundan verilen
mahkumiyet hükümleri ile sanık …’in mağdur Hacı …’ı kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in mağdur …’i öldürmeye teşebbüs, mağdur …’i kasten yaralama, sanık …’in mağdur …’i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık …’in öldürmeye teşebbüs suçlarında tahrike, tüm suçlarda takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, suç niteliğine, TCK.nun 27. maddesinin uygulanması gerektiğine, tahrik oranına yönelen, sanık … müdafiinin sübuta, suç niteliğine, yasal savunma koşularının oluştuğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanık … hakkında mağdur …’i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-Sanık …’in mağdur …’i yaralama, sanık …’in mağdur …’i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık …’in mağdur Hacı …’ı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;
Dosya içeriğine göre, sanık … ile mağdur Hacı …’ın, sanık … ile de mağdur …’in arkadaş oldukları, sanık …’in eniştesi olan mağdur … ile arasında anlaşmazlık bulunduğu, olaydan birkaç gün önce sanık … ve arkadaşları tarafından, sanık …’in mağdur …’e araba vermesi nedeniyle dövüldüğü, olay günü mağdur …’in, sanık … ve Sezgin’in arkadaşı mağdur Hacı … ile karşılaştığı, aralarında tartışma çıktığı, bu durumu gören sanık …’in de olay yerine geldiği, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık …’in bıçakla mağdur …’i yaraladığı ve sanık …’i öldürmeye teşebbüs ettiği, sanık …’in de bıçakla mağdur sanık …’i yaraladığı, olay sırasında mağdur Hacı …’ın da yaralandığı anlaşılmakla;
a-Olay sırasında meydana gelen tartışmayı kimin başlattığının ve ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belli olmaması nedeniyle sanıklar Sezgin ve Macit hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Sanık …’in mağdur …’i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
aa-Sanık … hakkında mağdur …’i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığı halde, mağdur …’
kasten yaralama suçundan kurulan hükümde aynı maddenin uygulanmaması suretiyle çelişki yaratılması,
bb-Sanık … hakkında TCK.nun 50 ve 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
c)Sanık …’in mağdur …’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562 maddesi ve 6008 sayılı Yasanın 6 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
d-Sanık …’in mağdur Hacı …’ı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;
Mağdurdaki yaralanmanın kesici aletle meydana getirilip getirilmediği konusunda rapor temin edilerek mağdurun dosya içerisindeki beyanları da değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii, sanık … müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 22/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.