YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/1454
KARAR NO : 2011/2775
KARAR TARİHİ : 03.05.2011
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/304119
…’ı kasten öldürmekten sanık …, …’ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, … oğlu …’ı kasten yaralamaktan sanık …, … oğlu …’ı kasten yaralamaktan sanık …, …oğlu …’ı kasten yaralamaktan sanık … hakkında açılan davanın 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/04/2010 gün ve 155/89 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Sanık …’ın mağdur …’ı ve sanık …’ın mağdur …’ı kasten yaralama suçlarından 15/06/2006 tarihli hükümle verilen para cezalarının tür ve miktarı itibariyle CMUK.nun 305 maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğuna işaret edilerek, Dairemizin 27/06/2007 tarih ve 2662/5257 sayılı ilamıyla bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilip kesinleşmesi karşısında, katılanlar … ve … vekilinin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Sanık … hakkında mağdur … ‘yü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, sanığın yakın mesafeden tabancayla mağdurun hayati öneme sahip batın bölgesini hedef alarak ateş etmesiyle sağ kosta kavsi üzerinde sağ hypokondrium bölgesinden isabet alan mağdurun karaciğer ve transver kolon omentumda perforasyon nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda, teşebbüse ilişkin 9-15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. Maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığına göre üst sınıra yakın bir ceza yerine 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/304119
3-A)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nin kasten insan öldürme ve sanık …’ın mağdur …’yü kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık …’nin mağdur … oğlu …’a ve sanık …’ın mağdur …’a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’nin kasten insan öldürme ve sanık …’ın mağdur … ‘yü kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının niteliği tayin, takdire ve sanık … yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, meşru savunma ve ağır haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık … müdafiinin sübuta, meşru savunma koşullarının bulunduğuna vesaireye yönelen, katılanlar … ve … vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümdeki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin, “Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53 maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar,kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan sanık …’nin kasten insan öldürme ve sanık …’ın kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmalarına ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-a)Sanık …’nin mağdur … oğlu …’a yönelik kasten yaralama suçundan hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık …’nin maktul …’ya av tüfeğiyle ateş ettikten sonra bu kez mağdur … oğlu …’ı hedef alarak ateş etmesi üzerine sağ kosta kavsi üzerinden ve sağ hipokondriumdan, sağ kol, el bileği ve sol el bölgelerinden saçma isabeti alan mağdurun karaciğer, kolon ve omentumda rüptür nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda;
Hedef alınan bölge, kullanılan aletin elverişliliği, yaraların yerleri ve nitelikleri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/304119
yerine suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,
b)Sanık …’ın mağdur …’a yönelik kasten yaralama suçundan hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hüküm yönünden;
Kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, sanığın üzerine yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğu ve hangi gerekçeyle suç vasfının yaralama olarak kabul edildiği gerekçede açıklanıp tartışılmadan hüküm kurulmak suretiyle Anayasa’nın 141/3, CMK.nun 34 ve 230 maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 03/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
…