YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/1730
KARAR NO : 2013/4209
KARAR TARİHİ : 05.06.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, Kasten yaralama, 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Sanık … – 5237 sayılı TCK 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
-5237 sayılı TCK 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
-5237 sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
-6136 Sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK 62, 53, 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 gün hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanıklar …, …, … ve …- 5237 sayılı TCK 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
-5237 sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
Sanıklar … ve …- 5237 sayılı TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 5 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
-5237 sayılı TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 2 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
-5237 sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, (2 kez)
-5237 sayılı TCK 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
-5237 sayılı TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdurlar …,…,…,… ve …’in tahrik oluşturduğu kabul edilen haksız hareketleri nedeniyle TCK’nun 29. Maddesi uyarınca indirim yapılırken uygulanan oranda bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki etki tepki dengesinin sanıklar … ve … lehine bozulduğu gerekçesi ile haksız tahrik yönünden bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in mağdur …’i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar … ve …’yü kasten yaralama, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık;sanıklar…..ve…’nin mağdurlar … ve …’yü kasten yaralama;sanıklar … ve …’un mağdurlar …,….,…,…,ve …’i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar …,…, ve …müdafiinin kararın hukuka aykırı olduğuna;sanık …’nün meşru savunmaya;sanıklar … ve … müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık … hakkında mağdur …’i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar … ve … kasten yaralama, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık;sanıklar……,…. hakkında mağdurlar … ve…..’yü kasten yaralama;sanıklar … ve … hakkında mağdurlar …,….ve …..yi kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA)
B- Sanıklar … ve … hakkında mağdurlar …, ve….i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre;birlikte hareket eden sanıklardan …’nün satır ile …’un da sopa ve su borusu ile vurmak sureti ile mağdur …’i sol el bileği ve sağ sırt bölgelerinden ulnar arter, ulnar sinir ve fleksiyon tendon kesisine, sol karpal kemikte hayati fonksiyonları orta(2) derecede etkileyecek kemik kırığına ve yaşamsal tehlike geçirmesine;mağdur …’yi pariatel bölgede skalpe kadar uzanan cilt kesisine, frontal bölgede hayati fonksiyonlara ağır(4) derecede etki edecek şekilde prankime kadar uzanan 1 cm deprese kırığına, yüzünde sabit ize ve yaşamsal tehlike geçirmesine;mağdur …’i sol el 1. parmakta damar ve tendon kesisine, sol el 1. parmakta hayati fonksiyonları orta (3) derecede etkileyecek şekilde kemik kırığına, sol el 2. parmakta organ işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde fleksiyon kısıtlılığına neden olacak şekilde yaraladıkları ve her üç mağdura yönelik kasten yaralama suçlarından 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası içeren TCK.nun 86/1 maddesi ile yapılan uygulama sırasında, temel cezanın 1 yıl hapis cezası olarak belirlendiği olayda;
a-5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e maddesi ile belirlenen temel cezalar üzerinden; mağdur …’i kasten yaralama suçunda TCK’nun 87/1-d;mağdur …’yi kasten yaralama suçunda TCK’nun 87/1-c-d;mağdur …’i kasten yaralama suçunda TCK’nun 87/1-a maddeleri gereğince yapılan 1 kat artırımın sonucunun ve cezanın 5 yıl hapis cezasına yükseltilmesine ilişkin uygulama maddesinin gösterilmemesi,
b-Mağdur …’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde en ağır cezayı gerektiren organ işlevinin sürekli zayıflaması nedeniyle 87/1-a maddesi esas alınarak 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a 29 ve 62. maddeleri uyarınca uygulama yapılmasıyla yetinilmesi ve suçta birden fazla nitelikli halin varlığı nedeniyle alt ve üst sınırlar arasında makul bir temel ceza belirlenmesi verine, 5237 sayılı TCK.nun 87/1-a maddesi uyarınca alt sınırdan belirlenen ceza üzerinden ayrıca TCK’nun 87/3 maddesi uyarınca da artırım yapılması,
c-Mağdur …’yi kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde en ağır cezayı gerektiren nitelikli halin mağdurun yüzünde sabit iz oluşması ve yaşamsal tehlike geçirmesi olması nedeniyle TCK’nun 87/1-c-d maddesi esas alınarak 5237 Sayılı TCK’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 29 ve 62. Maddeleri uyarınca uygulama yapılmasıyla yetinilmesi ve suçta birden fazla nitelikli halin varlığı nedeniyle temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi yerine, 5237 sayılı TCK’nun 86/1 maddesi gereğince temel ceza alt sınırdan belirlendikten sonra 87/1-c-d maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden ayrıca 87/3 maddesiyle de artırım yapılmış olması,
d-Mağdur …’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde en ağır cezayı gerektiren nitelikli halin mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesi olması nedeniyle TCK’nun 87/1-d maddesi esas alınarak 5237 sayılı TCK’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29 ve 62. Maddeleri uyarınca uygulama yapılmasıyla yetinilmesi ve suçta birden fazla nitelikli halin varlığı nedeniyle alt ve üst sınırlar arasında makul bir temel ceza belirlenmesi yerine, 5237 sayılı TCK’nun 86/1 maddesi uyarınca temel ceza alt sınırdan belirlendikten sonra 87/1-d maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden ayrıca 87/3 maddesiyle de artırım yapılmış olması,
Yasaya aykırı olup sanıklar … ve …. müdafii ile sanık …’nün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükümler aleyhine temyiz bulunmadığından CMUK’nun 326/son maddesi gereğince sanıkların ceza miktarı itibari ile kazanılmış haklarının korunmasına 05/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.