YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2161
KARAR NO : 2011/2774
KARAR TARİHİ : 03.05.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/17115

… ‘yi kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar … ile …, izinsiz silah taşımaktan sanık …’nin bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.06.2010 gün ve 89/226 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanıklar … ve … müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar … ile … haklarında duruşmalı, sanık …’nin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık …’in , “mala zarar verme” suçu yönünden, mahkemenin 22.10.2008 gün ve 97/272 sayılı kararıyla hükmolunan adli para cezası miktar itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 21.07.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmış,
b) Sanık …’in “tehdit” suçu yönünden, 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahkemenin 22.10.2008 gün ve 97/272 sayılı kararıyla bu suçla ilgili kurulan hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş,
Belirtilen suçlara ilişkin yeniden kurulan hükümler hukuksal değerden yoksun kabul edilmiştir.
2- Sanıklar … ve …’in, mağdur …’nın hayati önemi bulunan vücut bölgelerini hedef alarak, … namlulu silahlarla ateş ettikleri, mağdurun karın altından aldığı tek isabetin, ince bağırsak, kalın bağırsak, mesane, vajina, perite yaralanmasına ve hayati tehlikeye neden olduğu olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35 maddesi ile
…/…
s-2-
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/17115

yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, üst sınıra yakın bir ceza yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayinleri, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Sanıklar … ve …’in “öldürmeye teşebbüs” ve “6136 sayılı Kanuna Muhalefet”; sanık …’in “6136 sayılı Kanuna Muhalefet” suçları yönünden,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, eksik soruşturmaya, suçun Niteliğine, haksız tahrikin varlığına; sanık … müdafiinin eksik soruşturmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 03.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

03.05.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar … ve … müdafii Avukat …’nun yokluğunda 05.05.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.