YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2474
KARAR NO : 2011/3724
KARAR TARİHİ : 08.06.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/ 2010/312040
MAHKEMESİ :ŞANLIURFA Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :11/02/2010 272/24
SUÇ :Adam öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçlarından

Adam öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçlarından sanık A.. U.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak uyarlama talebinin reddine dair (ŞANLIURFA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/02/2010 gün ve 272/24 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Hükümlü A.. U.. hakkında 765 sayılı TCK gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak mağdur Edip’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur Medine’ye yönelik olası kastla yaralama suçlarından yapılan yargılama sonucunda bozma üzerine kurulan uyarlamanın reddine dair hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlü müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
a) Mağdur Medine’ye yönelik olası kastla yaralama suçundan lehe hüküm karşılaştırılması yapılırken 5237 sayılı TCK.nun 21/2.maddesinin uygulanmaması,
b) Mağdur Edip’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yapılan karşılaştırmada haksız tahrik indiriminden sonra 6 yıl 9 ay olarak bulunan cezanın TCK.nun 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sonucu 5 yıl 15 gün yerine 5 yıl 6 ay 21 gün olarak dikkate alınarak eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 08/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.