YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2643
KARAR NO : 2011/2830
KARAR TARİHİ : 04.05.2011
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/33201
…, … ve …’yi kasten öldürmekten sanıklar … ile …, işbu suçlara yardımdan sanık …, izinsiz silah taşımaktan sanık …’nin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, adam öldürme suçuna yardımdan sanık …’nin eyleminin TCK.nun 283/2.maddesine girdiği anlaşılmakla, CMK.nun 223/4-6.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, sanıklar …, …, …, …’nin üzerlerine atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine, izinsiz silah taşımaktan sanık …’nin beraatine ilişkin (UŞAK) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/07/2010 gün ve 137/201 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar …, …, … müdafiileri ve müdahiller …, …, …,… vekili taraflarından istenilmiş, sanık … duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık … hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ve müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-1) Sanık …’ın süresinden sonra duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık …’ni suç vasfı tayininde ve ceza verilmesine yer olmadığına dair kararında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki sanık …’nin eyleminin kan gütme saiki ile adam öldürmeye yardım suçunu oluşturduğu gerekçesi ile bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … ve …’nin maktuller …, … ve …’ı öldürme, sanık …’nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’ın maktuller …, … ve …’ı öldürmeye yardım, sanık …’nin suçluyu
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/33201
kayırma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sanık …’nin suçluyu kayırma suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş , sanıklar …, …,… ve … hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanık …’a TCK’nun 283/3.maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, duruşmalı incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık … ve … müdafiinin maktuller …ve … yönelik eylemde sübuta, maktul …’ı öldürme suçunda tahrik indiriminin daha fazla olması gerektiğine ilişen, sanık … müdafiinin eksik incelemeye, yasal savunma şartlarının oluştuğuna, sübuta yönelen, müdahiller vekilinin beraat eden sanıklar yönünden sübuta, sanıklar …, …,… için tasarlamanın şartlarının varlığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1) Sanıklar …, … ve … hakkında verilen beraat ve sanık … hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin ve sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-) Sanıklar … ve … hakkında maktüller …,…,…’ı öldürme ,sanık … hakkında maktüller …,…,…’ı öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluş ve dosya içeriği, tanık beyanları ve kamera görüntülerine göre; olaydan bir hafta önce 23.04.2006 tarihinde sanık …’ın oğlu …, maktül …’ın kardeşi … tarafından silahla bilinçli taksirle öldürülmesi nedeniyle iki aile arasında husumet olduğu, aynı site içinde iki ailenin de iş yeri bulunduğu ve olay gününe kadar maktüllerin iş yerini açmadıkları, olay günü, maktuller …ve …’in maktul …’ın ailesine ait işyerinde iken, tanık …’ın ilk beyanına göre, sanıkların akrabası olan …’nin telefonla arayıp “galeri’yi kapatın ve gidin” demesi üzerine, maktuller …,… ile tanıkların galeri’yi kapatmaya çalıştıkları, bu sırada sanıkların sitede bulunan amcaları …’e ait diğer sanıkların da bulunduğu işyerine geldikleri, maktül …’ın araç ile sanıkların bulunduğu iş yerinin önünden geçtiği anda yol üzerinde duran sanık …’in penceresi açık olan arabanın içindeki …’a yumruk atmak istediği sırada maktul …’ın yumruktan
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/33201
kurtulmak için hızlanması nedeniyle dengesini kaybederek yere düştüğü, maktul …’ın hızla kendilerine ait galeri’ye gittiği, amcası …’in düştüğünü gören sanık …’ın kendilerine ait minibüsleri içinde bulunan av tüfeğini aldığı, sanık …’in ise üzerinde bulunan ve ele geçen tabancayı çekerek maktül …’ın arkasından gittiği, sanık …’ın da silahsız olarak sanık …’in hemen akabinde maktul …’ın işyerine geldiği, ilk önce gelen sanık …’in iş yeri önünde bulunan maktul …’ın ensesine bir el ateş ederek öldürüp galeri içine girdiği, sanık …’ın ise elinde tüfekle sanık …’ın arkasından olay yerine gelerek, … ile birlikte maktuller … ve …’a birden fazla ateş ederek öldürdükleri olayda,
1-) Sanıkların silahlanıp, olay yerine gelerek, fikir ve eylem birliği içinde, ortak hakimiyet kurmak suretiyle, olaydan bir hafta önce öldürülen kardeşlerinin öcünü almak için görev bilinci ile kardeşlerini öldürenin kardeşi olan maktul … ile eniştesi olan maktuller …,…’i kan gütme kastı ile öldürdükleri olayda, kardeşlerinin ölümünün taksirli olmasının kan davasına engel teşkil etmediği, Dairemizin de yerleşmiş içtihatlarına göre failin, kan gütme saikiyle hareket etmesinin yeterli olduğu, ayrıca ilk öldürme olayından sonra belirli bir süre geçmesinin suçun unsuru olmadığı, iki öldürme arasında geçen bir haftalık sürenin de suçun oluşumu için yeterli kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklar …,…,… hakkında TCK’nun 37.maddesi delaletiyle 82/1-j ,62.maddeleri uyarınca üç kez cezalandırılmaları yerine “önceki olayla son olay arasında failin ruhi sükunete erişmesine yetecek kadar bir süre geçmediği” şeklindeki yetersiz ve hukuki olmayan gerekçelerle yazılı şekilde sanıklar … ve … hakkında kasten adam öldürme ve sanık … hakkında kasten öldürmeye yardım suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi,
2-) Maktul …’dan kaynaklanan sanıklara yönelik haksız eylem oluşturacak bir söz ve davranışının bulunmadığı değerlendirilmeden, tanık anlatımlarının ve dosya içeriğinin aksine, sanıkların maktul …’ın küfür ve tehdit ettiği, araç ile sanık …’i düşürdüğüne dair soyut ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … … ve … müdafiileri ile müdahiller vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık … hakkında tayin olunan cezaların miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate
…/…
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/33201
alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 05/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
05/05/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’in yokluğunda 05/05/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
…