YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2690
KARAR NO : 2012/4752
KARAR TARİHİ : 11.06.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşini öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 35/2, 62, 53/1-3, 54 ve 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1-3 ve 63 maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık … müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2- Sanık …’nın kasten eşini öldürmeye teşebbüsten ve kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarını reddiyle,
A) Sanık …’nın kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık …’nın kasten eşini öldürmeye teşebbüsten mahkumiyetine dair kurulan hüküm yönünden;
a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın olay tarihinde bıçakla, mağdur eşi …’yı bir tanesi toraksa nafiz olacak, hayati tehlike geçirecek şekilde, diğeri sağ diz bölgesinden basit nitelikte iki darbeyle yaraladığı olayda; zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Yasanın 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35. Maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul ceza tayini yerine cezanın 18 yıl olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
b) Sanığa temel ceza tayin edildikten sonra teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün CMUK 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.