YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/295
KARAR NO : 2011/3892
KARAR TARİHİ : 15.06.2011
…’yı kasten öldürmekten sanık …..,’nin yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.04.2010 gün ve 372/197 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanığın maktülden olan alacağı hukuki ihtilaf konusu olmakla tahrik sayılamayacağı, maktülden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin hakaretten ibaret olduğu anlaşılmakla, tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. Maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, daha vahim saldırı ve sonuçlar dikkate alındığında, hak, adalet ve nesafet kurallarına uygun şekilde tahrik nedeniyle üst sınırdan indirim yapılması yerine yazılı şekilde indirim yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede kararın yasal dayanaktan yoksun bulunduğuna ve hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrik nedeniyle azami miktarda indirim yapılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, 15.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
15.06.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ….,müdafii Avukat …’ın yokluğunda 16.06.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.