YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/307
KARAR NO : 2011/3613
KARAR TARİHİ : 06.06.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/379031
MAHKEMESİ :ERCİŞ Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :25.03.2010 -126/103
SUÇ :Kasten öldürmek

C.. M..’ı kasten öldürmekten sanık A.. D.., işbu suça yardımdan sanıklar M.. M.., S.. M.., Ç.. M.. ile M.. M.. ve izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanıklar A.. D.. ile M.. M..’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ERCİŞ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.03.2010 gün ve 126/103 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık Abdurrahman duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılan-sanıklar Mustafa ve Mehmet ile müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde kararı sanık sıfatıyla temyiz etmiş olmaları nedeniyle, katılan-sanık Abdurrahman hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan beraatına dair verilen hüküm inceleme dışı bırakılmış, Mustafa ve Mehmet yönünden temyizin katılan-sanık sıfatıyla yapıldığına dair tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
b) Katılan-sanık Abdurrahman vekilinin katılan-sanık Mehmet hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan verilen hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, bu suça ilişkin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, aynı öldürmeye yardım suçunun failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Mustafa ve Mehmet ile bu sanıklardan farklı aynı eylem nedeniyle yargılanan sanıklar Çetin ve Seracettin’in ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, aynı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddelerine,
b) Sanıklardan Abdurrahman’ın oğlu olan ve beyanı hükme esas alınan tanık Ferhat Davet’in tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı hatırlatılmadan dinlenmesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 45 ve 51. maddelerine,
c) Tanık Leman Maskar’a tercüman bilirkişi olarak atanan İhsan Baştuhan’a yemin yaptırılmaması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 64. maddesine, Aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan-sanık Abdurrahman ve müdafiileri ile sanıklar Seracettin, Çetin, Mustafa ve sanıklar Seracettin, Çetin, Mustafa, Mehmet müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, mahkumiyet hükümlerinin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık Abdurrahman’a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık Abdurrahman ve müdafiinin tahliye talebinin reddine 06.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.