YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3536
KARAR NO : 2011/4018
KARAR TARİHİ : 22.06.2011
…’i kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar … ve …, işbu suça yardımdan sanıklar …, … ve …, ayrıca izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık …, belgede sahtecilikten adıgeçen sanık …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık …’in izinsiz silah taşımaktan, sanıklar …., …, …, … ve…in yağma suçundan beraatlerine ilişkin (SİNCAN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.11.2008 gün ve 64/195 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ve sanıklar müdafileri taraflarından istenilmiş, sanık … duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, diğer temyizler üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A) Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya ayrılık suçu yönünde tekerrüre esas sabıkası olduğu nazara alınarak takdiri indirim nedeniyle 5237 sayılı TCK. uyarınca uygulama yapıldığı halde, 5237 sayılı TCK.nun 53 maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş olması, infazda nazara alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in insan öldürmeye teşebbüs, sanık …’ın insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’ın kasten insan öldürmeye teşebbüs suçuna yardım ve hüviyet cüzdanında sahtecilik, sanıklar … ve …’un insan öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçlarının sübutu kabul, sanık …’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sanık …’ın hüviyet cüzdanında sahtecilik suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık …’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, delillerin takdirinde hata yapıldığına, beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmediğine, sanık … müdafiinin öldürme kastının bulunmadığına, iştirak iradesi olmadığına ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık …’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar …, ve … müdafiilerinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık …’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sanık …’ın hüviyet cüzdanında sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık …’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2- Sanıklar …ve …’ın insan öldürmeye teşebbüs ve yağma suçları ile sanıklar … ve …’un insan öldürmeye teşebbüs suçuna yardım ve yağma suçları yönünden;
Sanık savunmaları, mağdur-müdahil ….., ve tanık …’un aşamalarda değişmeyen beyanları ve dosya kapsamına göre; sanıkların, suç tarihinde saat 23.30 sıralarında içinde bulundukları araç ile mağdur-müdahilin işlettiği büfenin arkasına geldikleri, aracı burada park ettikleri, sonra sanıklar … ve …’un, araçtan inerek büfeye gittikleri, …’ın mağdur-müdahilden bira istediği sırada sanık …’un da büfenin dışında kola kolisini park halindeki araca götürmeye çalıştığı, olay yerine gelen tanık Köksal’ın, bu durumu görünce müdahale ederek sanık …’u tuttuğu, bunun üzerine sanık …’ın bıçak çektiği, sanıklar, mağdur ve tanık arasında çıkan arbedeye diğer sanıkların da araçtan inerek müdahale ettikleri, sanıklar …ve …’ın, mağdur-müdahili bıçakla, diğer sanıkların ise tekme ve yumrukla yaraladıkları, sanık …’in sanık …’a ait ve araçta duran ruhsatsız tabanca ile havaya 2 el ateş ettiği, sanıkların araç ile olay yerinden kaçtıkları, mağdur-müdahili sirüs sagitalis superior komşuluğunda frontal bölgede depresyon fraktürü, sol scapula üzerinde 1 adet, sol kalçada 4 adet, sol uyluk altında 1 adet, ensede 1 adet olacak şekilde bıçak ile yaraladıkları, depresyon fraktürü tanısı ile cerrahi operasyon uygulandığı, mağdurun frontal bölgede 3×2 cm.lik kraniektomiye neden olan yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiğinin, 45 gün iş ve gücünden kaldığının ve frontal kemikteki kemik eksikliğinin uzuv zaafına neden olduğunun belirlendiği, olay yerinden ele geçen kovanların, 13.04.2004 tarihinde başka bir olay nedeniyle sanık … yakalandığında ele geçen tabancadan atıldığının tespit edildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hırsızlık amacıyla başladıkları eylemlerini fark edilmeleri ve karşı konulması üzerine şiddet kullanarak yağma suçuna dönüştürdükleri, yağma suçunu işleyebilmek amacıyla mağdur-müdahili öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım suçlarının işlendiği anlaşılmakla; sanıklar …ve …’ın yağma suçunu işleyebilmek için insan öldürmeye teşebbüs ve yağma suçuna teşebbüs, sanıklar … ve …’un yağma suçunu işleyebilmek için insan öldürmeye teşebbüs suçuna yardım ve yağma suçuna teşebbüs suçlarından cezalandırılmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanıklar , …, … ve … müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 22.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
22.06.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat ….. …’ün yokluğunda 30.06.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.