YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3648
KARAR NO : 2012/5720
KARAR TARİHİ : 11.07.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Babasını öldürme, kasten öldürme ve bu suça yardım
HÜKÜM : 1- Sanık … hakkında 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 54/1, 63 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis,
2- Sanık … hakkında TCK.nun 81/1, 39/1, 62/1, 53/1-2-3, 54/1, 63 maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis,
3- Sanıklar … ve … haklarında 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 62/1, 53/1-2-3, 54/1, 63 maddeleri uyarınca 25’er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık … müdafiinin yüzüne karşı 24.08.2010 tarihinde verilen kararı, 06.09.2010 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, CMUK.nun 310. Maddesinde düzenlenen bir haftalık yasal süresinden sonra yapılan temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi,
b) Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. Maddesi,
Uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …, …, … ve …’in suçlarının sübutu kabul, sanık …’un kasten insan öldürme suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık …’in tahrike ve takdire, sanıklar …, … ve …’in takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve müdafiinin sübuta, lehe indirimlerin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla olduğuna, sanık … müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, iştirak iradesinin bulunmadığına, atfı cürüm olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık … müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık …’un kasten insan öldürme suçundan kurulan re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Dosya kapsamından, maktülün, kızı olan sanık …’e sürekli şekilde küfredip, kötü davrandığı, sanık …’in bu durumu erkek arkadaşı olan sanık …’e anlattığı, sanık …’in sanık …’i olay tarihinden yaklaşık on gün önce sanık … ile tanıştırdığı, maktülün davranışlarından sanık …’a da bahsettikleri daha sonra …’in …’dan maktülün cezalandırılmasını istediği, olay tarihinden üç gün önce sanıklar …, … ve …’in buluştukları, sanık …’in “olay tarihinde babasının evde yalnız kalmasını ayarlayacağını ve evden ayrılıp komşuya gittiklerinde haberdar edeceğini, bu arada babasını döverek komaya sokmalarını, bunun karşılığında da babasının emekli ikramiyesinden alacakları paradan 30.000-TL.nı sanık …’a vereceğini” söylediği, olay günü sanık …’ın yanına yeğeni olan sanık …’u da alarak önce marketten bıçak satın aldığı, bıçağı beline yerleştirdiği, daha sonra sanık …’in araçla gelerek sanıklar … ve …’u aldığı, … ve …’ın araç içerisinde konuyu sanık …’a anlattıkları ve sanık …’un da yardım etmeyi kabul ettiği, plan gereğince sanık …’in …’a telefon ederek babasının evde yalnız olduğunu haber verdiği, bunun üzerine …, … ve …’un maktülün evine doğru yola çıktıklarında sanık …, annesi … ve …’in kardeşi ile karşılaştıkları, sanık …’in sanık …’a “öldüresiye dövün, öldürün” şeklinde talimat verdiği, sanık …’ın da bunu diğer sanıklar … ve …’a söylediği, sanıkların maktülün evinin yakınına geldikleri, sanık …’in sanıklar … ve …’a maktülün evini göstererek kendisinin arabada kaldığı, diğer sanıklar … ve …’un ise maktülün evine gittikleri, kapıyı açan maktüle, hayırlı bir iş için geldiklerini söyledikleri, maktül müsait olmadığını beyan ederek kapıyı kapatmak istediğinde sanık …’un maktülün kolunu tuttuğu, sanık …’ın da kapıya yüklenerek kapıyı açtığı, her iki sanığın içeriye girdikleri, maktülün mutfağa doğru kaçmak istediği, sanık …’ın belindeki bıçağı çıkarıp peşinden giderek sol eliyle tuttuğu maktülü sağ eliyle bıçakladığı, bu sırada sanık …’un da ses duyulmasın diye sokak kapısını kapattığı, sanık …’ın maktülü öldürmesinden sonra her iki sanığın birlikte evden çıkarak çalışır vaziyetteki araç içerisinde bekleyen sanık …’in yanına gidip, araca binerek olay yerinden uzaklaştıkları, sonradan ele geçen ve suçta kullanılan bıçağı ise yolda sanık …’ın yola attığı anlaşılan olayda;
Sanıklar , … ve …’in maktulü öldürmeyi olay tarihinden önce kararlaştırdıkları, yaptıkları planı sebat ve ısrarla uygulamaya koydukları, tasarlanan eylem ile icrası arasında geçen ve sükunetle düşünmek için yeterli olan sürede kararlarından vazgeçmedikleri anlaşılmakla; unsurları oluşan tasarlayarak öldürme suçundan sanık …’in TCK.nun 38. Maddesi yollamasıyla 82/1-a,d, 29, 62., Sanık …’ın TCK.nun 82/1-a, 62., sanık …’in ise TCK.nun 82/1-a, 39/1-2, 62. Maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık …, müdafii ve sanık … müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, sanıklar … ve …’in CMUK.nun 326/son.maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık … ve müdafii, sanık …, sanık … ve sanık …’in tahliye taleplerinin REDDİNE, 11.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.