YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/442
KARAR NO : 2011/787
KARAR TARİHİ : 16.02.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/288660

…’i kasten yaralamaktan ve geceleyin konut dokunulmazlığını bozmaktan sanık …’ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.06.2010 gün ve 166/215 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın kasten yaralama ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin takdir, paraya çevirme, erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMK 234 maddesi gereğince baro tarafından atanan vekil için katılan lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağı, 5320 sayılı Yasanın 13/1 ve ilgili yönetmeliğin 8/3 maddesi gereğince baro tarafından atanan vekile ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiği cihetle, aleyhe temyiz olmadığı da gözetilerek hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendinin hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle CMUK 322 maddesindeki yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 16.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
…