YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/498
KARAR NO : 2011/686
KARAR TARİHİ : 14.02.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/334056

Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla …’yı öldürmekten ve yağmadan sanıklar … ile …, işbu suça yardımdan sanık …, yalan tanıklıktan sanıklar … ile …’in yapılan yargılanmaları sonunda: … ile …’in öldürmeden hükümlülüklerine, yağma suçundan adları geçen diğer sanıkların beraatlerine ilişkin (SİNCAN) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/11/2008 gün ve 152/227 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar … ve … müdafii taraflarından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, sanık … ile C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık … müdafiinin, sanık hakkında yağma suçundan verilen beraat kararına ilişkin gerekçeye yönelik olmayan temyizinde hukuki bir yararı bulunmadığından, sanıklar … hakkında yalan tanıklık, sanık … hakkında yalan tanıklık ve suç delillerini yok etme suçlarından kurulan beraat hükümlerini ise temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesi içeriğine göre; sanıklar … ve … hakkında yağma suçundan kurulan beraat kararlarına yönelik aleyhe temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmakla; bu suç yönünden aleyhe temyiz talebi bulunmadığı halde, tebliğnamenin karar başlığında gösterilen, sanıklar … ve … hakkındaki yağma suçundan verilen beraat hükümleri, inceleme dışı bırakılmıştır.
3-a) Ölen … hakkındaki 15.09.2006 tarihli Hacettepe Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda mental retardasyonuna bağlı olarak sosyal ilişkilerde ve öfke denetiminde güçlük tespit edildiği, bedensel bir özrünün bulunmadığı gibi dosya içeriği ve mahkemenin gerekçesine göre suça karşı direnecek fiziksel yapıya da sahip olduğu anlaşıldığından,
b) Sanık …’ın üzerinden çıkan cep telefonunun maktulün babası katılan …’e teşhis ettirilmiş olmasına ve gösterilen gerekçeye göre, maktulün cep telefonunun araştırılması sonuca etkili görülmediğinden,
c) Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin kabulüne göre, sanıklar … ve … hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,
Tebliğnamedeki bu hususlara ilişen bozma düşünceleri benimsenmemiştir.
…/…
s-2-
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/334056

4- Temyiz kapsamına göre, sanık … hakkında kasten insan öldürme, yağma, sanık … hakkında kasten insan öldürme, sanık … hakkında kasten insan öldürme, sanık … hakkında yalan tanıklık, sanık … hakkında yalan tanıklık ve suç delillerini yok etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …,…’in kasten insan öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık … hakkında kasten insan öldürme, sanık … hakkında yağma, sanık … hakkında yalan tanıklık, sanık … hakkında yalan tanıklık ve suç delillerini yok etme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık … müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, Cumhuriyet Savcısının sanık … için kasten insan öldürme, sanık … için yağma, sanık … için yalan tanıklık, sanık … için yalan tanıklık ve suç delillerini yok etme suçlarının sübut bulduğuna, kasten insan öldürme suçunun vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA) 14.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

14.02.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat … ’ın yokluğunda 17.02.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Karara Uygundur,
…