YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5299
KARAR NO : 2011/6572
KARAR TARİHİ : 02.11.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/125196

Kadem Damızlık ile Serkan Değirmenci’yi kasten öldürmekten, Tarkan Değirmenci’yi kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (İSTANBUL) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/12/2010 gün ve 339/548 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktuller … ve …’ı kasten öldürme, mağdur …’ı kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik soruşturma ile karar verildiğine, kastın bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, tahrikin varlığına, delillerin tam toplanmadığına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, maktulden müdahiller …. ve …’e CMK.nun 234.maddesi uyarınca mahkemenin talebi üzerine Baro tarafından zorunlu müdafii görevlendirildiği, CMK.nun 324 vd.maddeleri ile 5320 sayılı CMK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 13.maddesi uyarınca tarifelerine göre ödenmesi gerekli avukatlık ücretleri yargılama gideri olup, karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK.Gereğince Görevlendirilen Müdafi ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarifenin 4.maddesi uyarınca her bir vekil için 452-TL.vekalet ücreti ödenmesi gerekeceği, bunun da sanığa yükletilerek hükümde gösterilmesi yerine katılanlara verilmesine karar verilmesi bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, “müdahillere baro tarafından müdafi tayin edilmiş olmakla, Baro tarafından atanan müdafilere karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK.ücret tarifesine göre ödenen toplam 1.386-TL. avukatlık ücretinin sanıktan tahsiline” ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesiyle tanınan yetkiye dayanarak DÜZELTİLEN kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 02/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
02/11/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat Selin Otağ’ın yokluğunda 03/11/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.