YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5699
KARAR NO : 2011/5773
KARAR TARİHİ : 05.10.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/146117
MAHKEMESİ :KAYSERİ Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 01.11.2010 – 130/350
SUÇ :Kasten öldürme

C.. K..’nu kasten öldürmekten, S.. K..’i kasten öldürmeye teşebbüsten, İ.. T..’i kasten yaralamaktan sanık U.. T.., S.. K..’i kasten öldürmeye teşebbüsten ve R.. D..’yi kasten yaralamaktan sanık S.. T.., S.. T..’i kasten yaralamaktan sanık S.. K.., Uğur Tencel’i kasten yaralamaktan sanık İ.. T..’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KAYSERİ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.11.2010 gün ve 130/350 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; adam öldürme ve adam öldürmeye teşebbüs suçlarından yargılanan sanıklar U.. T.. ve S.. T.. arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine savunmalarının aynı müdafii tarafından yapılması ve verilen kararında aynı müdafii tarafından temyiz edilmesi suretiyle CMK.nun 152 ve Avukatlık Kanununun 38. Maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanıklar U.. T.. ve S.. T.. müdafii, sanık S.. K.. müdafii, sanık İ.. T.. müdafii ve müdahil R.. K.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, irtibatlı hükümlerin CMUK.nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.