YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5749
KARAR NO : 2011/7159
KARAR TARİHİ : 24.11.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/167085

Yağma suçunu işlemek ve gizlemek maksadıyla …’ı öldürmekten, yağmadan, suç örgütüne üye olmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, yağma ve suç örgütüne üye olmaktan sanıklar …, …, …, … ile … ve izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, adları geçen sanıklar Kadir Hakan, …, … ile …in üzerlerine atılı diğer suçlardan beraatlerine ilişkin (İSTANBUL) Onikinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/12/2009 gün ve 341/289 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafiileri ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-Dosya kapsamına göre; sanıklar …ve …’in, hakkında hazırlık soruşturması devam eden … … isimli kişinin kardeşi oldukları, diğer sanıklarla beraber zaman zaman aynı evi paylaştıkları, hakkında soruşturma devam eden … … ile …’ın çetenin lideri olduğu, bu şahısların otuz kadar kişiyi bir evde barındırıp hırsızlık ve gasp olaylarında kullandıkları, katılan İsmail’e yönelik yağma eylemini … ve …’ın planladığı, 13.11.2005 tarihinde sanıklar … ve …’in maktul …’in işyerinin dışında minibüste bekledikleri, işyerine elinde bıçakla giren Kadir’in maktul … ve katılan …’ı bıçakla tehdit edip maktulün cebinden cep telefonu ve kasadan bir miktar para aldığı, sanık …’nin tabancasını maktul ve müştekiye doğrulttuğu, bu sırada olay yerinden sirenlerini çalarak geçen ambulans sesini duyan maktul ile katılanın hareketlenmesi üzerine sanıkların paniklediği, sanık …’nin aniden gelişen kasıtla maktul …’e doğru bir el ateş ettiği, katılan …’ın babası olan maktule sarıldığı sırada sanık …’nin bir kez daha ateş ettiği ancak bu atışın kimseye isabet etmediği, maktul …’in aldığı yara sonucu öldüğü olayda;
a)Beraat eden sanık …’in sanık …’nin, aniden gelişen kasıtla tabanca ile ateş ederek maktul …’i öldürmesi eyleminde fikir ve eylem birliği içinde olduğunu gösteren, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki sanığın öldürme suçundan da cezalandırılması gerektiğine yönelen,
b)Sanık …’ın örgüt yöneticisi olduğuna ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı anlaşılmakla; sanık, …’in örgüt kurmak ve örgüt yöneticisi sıfatıyla öldürme eylemlerinden sorumlu tutulması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın maktul …’e karşı “yağma”, “örgüte üye olmak”, sanık …’in maktul …’e karşı “yağma”, “örgüte üye olmak”, sanık …’in maktul …’e karşı “yağma”, “örgüte üye olmak”, katılan İsmail’e karşı “yağma” sanık …’nin maktule karşı “bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla kasten öldürme”, maktul …’e karşı “yağma”, “örgüte üye olmak”, “ruhsatsız tabanca taşımak”, katılan İsmail’e karşı “yağma”, sanık …’in maktul …’e karşı” yağma”, ruhsatsız silah taşımak”, katılan İsmail’e yönelik” yağma”, “örgüte üye olmak”, sanık …’ın katılan İsmail’e yönelik “yağma”, “örgüte üye olmak” suçlarının sübutu kabul, sanık …’in “örgüte üye olmak” suçu hariç diğer suçların oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik nedenlerinin bulunmadığı açıklanmış, takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık …, … ve Kadir hakkında maktul …’e yönelik “bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla kasten öldürme” suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, sanıklar Muhammed, Kadir ve … müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanıklar Emre, … ve … müdafiinin bir nedene dayanmayan, C.Savcısının sanık Muhammet hakkında TCK.nun 170/l-c maddesinin uygulanması gerektiğine, sanıklar Kadir, … ve …’in maktul …’e yönelik öldürme eyleminde sübuta, sanık … hakkında TCK.nun 170/l-c maddesinin iki kez uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
a)Sanık …’ın maktul …’e karşı” yağma”, “örgüte üye olmak”, sanık …’in maktul …’e karşı “yağma”, “örgüte üye olmak”, sanık …’inmaktul …’e karşı “yağma”, “örgüte üye olmak”, katılan İsmail’e karşı “yağma” sanık …’nin maktule karşı “bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla kasten öldürme”, maktul …’e karşı “yağma” “örgüte üye olmak”, “ruhsatsız tabanca taşımak”, katılan İsmail’e karşı” yağma”, sanık …’in maktul …’e karşı “yağma”, ruhsatsız silah taşımak”, katılan İsmail’e yönelik “yağma”, sanık …’ın katılan İsmail’e yönelik “yağma”, “örgüte üye olmak” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık …, … ve Kadir hakkında maktul …’e yönelik “bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla kasten öldürme” suçundan beraatlerine ilişkin hükümler yönünden; sanıklar …, …, …, … ve … hakkında tekerrüre esas sabıkaları bulunmadığı halde haklarında TCK.nun 58. maddesinin uygulandığı görülmekle; CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; bu sanıklarla ilgili kurulan hükümlerin mahsus bölümlerinden “tekerrür uygulamasına ilişkin bölümlerin çıkartılmasına” karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak (ONANMASINA),
b)Sanık … hakkında “örgüte üye olmak” suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile maktul …’e yönelik “bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla kasten öldürme” suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanık …’in örgüt yöneticisi olduğu anlaşıldığından, TCK.nun 220/1-3-5 maddesi gereğince örgüt yöneticisi olmak ve örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bütün suçlardan dolayı ayrıca fail olarak cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, C.Savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki görüşe kısmen uygun olarak (BOZULMASINA), 24/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.