YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6040
KARAR NO : 2011/6263
KARAR TARİHİ : 25.10.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/128036
MAHKEMESİ :(VAN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :23/02/2007 – 40/77
SUÇ :Adam öldür

Adam öldürmek suçundan sanık C.. H.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-d, 29, 62.maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (VAN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/02/2007 gün ve 40/77 sayılı karar re’sen temyize tabi olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü C.. H.. hakkında eşini öldürmek suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
A) CMK.nun 188/1.maddesi uyarınca duruşmaya gelmeyen hükümlü müdafiinin duruşmada hazır bulundurularak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi; gerektiğinde CMK’nun 150/3. maddesi uyarınca yeniden zorunlu bir müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek, savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiği düşünülmeden, hükümlü müdafiinin hazır bulunmadığı celse hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
B) Dairemizcede benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.06.2008 tarih 2008/1-89-158 sayılı kararında açıklandığı üzere; uyarlama yargılaması sonucu kurulacak mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 sayılı Yargılama yasasının 230. maddesine uygun olarak, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, Anayasa’nın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak hükmün gerekçesiz bırakılması,
Usule aykırı olup, re’sen temyize tabi hükmün sair cihetleri incelenmeksizin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 25/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.