YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6811
KARAR NO : 2011/6514
KARAR TARİHİ : 01.11.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/214025

…’yı kasten öldürmekten, …’yı da kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, …’yı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, adı geçen sanık …’ın …’ı öldürmekten ve diğer sanık …’in üzerine atılı suçlardan beraatlerine ilişkin (ERZURUM) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/02/2011 gün ve 407/17 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar hakkında duruşmalı, müdahil ile C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın “maktul …’i kasten öldürme”, “mağdur … …’yı öldürmeye teşebbüs”; sanık Rıza’nın “maktul …’ı kasten öldürme”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık …’in, “maktuller … … ve …’ı öldürmeye yardım”, “mağdur … …’yı öldürmeye teşebbüs suçuna yardım” suçları yönünden, elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Miktat ve Rıza müdafiinin, temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, eksik soruşturmaya, yetersiz gerekçeye, sanık … yönünden sübuta; müdahiller vekilinin, sanık …’in de fail olduğuna; Cumhuriyet Savcısının, tüm sanıkların, tüm suçlardan ayrı ayrı fail olduklarına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1. Sanık …’in, “maktuller … ve …’ı öldürmeye yardım”, “mağdur … ’yı öldürmeye teşebbüs suçuna yardım” suçları yönünden kurulan beraat hükümleriyle, sanık…’nın ”6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2.a) Sanık …’ın “maktul …’i kasten öldürme”, “mağdur … ’yı öldürmeye teşebbüs”; sanık …’nın “maktul …’ı kasten öldürme” suçları yönünden,
Dosya kapsamına göre, maktul …’a ait koyunların kendilerine ait ekili arazilerine girip zarar verdikleri düşüncesine kapılan sanıklar Rıza ve Miktat’ın, fiili durumu maktullere yerinde göstermek istedikleri, bu sebeple maktul …, oğlu maktul … ve akrabaları …’yı alıp tarlalarına götürdükleri, maktul …’ın sorumluluğu kabul edip zararı giderebileceğini söylemesine rağmen, sanıkların tatmin olmayıp sürekli taleplerini artırarak, karşılıklı süren diyaloğu tartışma ortamına taşıdıkları, bu şekilde başlayan tartışma sırasında da ani gelişen kastlarla, sanık …’ın, maktul … ve mağdur … ’ya, sanık …nın ise maktul …’a tabancalarıyla ateş etmeye başladıkları, açılan ateş sonucu maktuller … ve …’ın öldüğü, mağdur … ’nın yaralandığı olayda,
Maktuller ve mağdurdan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde, haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle sanıklara eksik ceza tayini,
b) Sanık … hakkında “maktul …’ı kasten öldürme” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarından, yöntemince açılan kamu davaları bulunmadığı halde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii, müdahiller vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. … …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar … ile … müdafii Avukat …’in yokluğunda 03/11/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.