YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6876
KARAR NO : 2012/4377
KARAR TARİHİ : 29.05.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Canavarca hisle, eziyet çektirerek kasten öldürme, konut dokunulmazlığını ihlal
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, Sanık …’ın Kasten İnsan Öldürme ve Konut Dokunulmazlığını Bozma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde Konut Dokunulmazlığını Bozma suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar …, … ve …’nin üzerlerine yüklenen suçlar yönünden haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede gerekçenin yetersizliğine, öldürme suçunda eksik incelemeye, suç vasfına, ağır haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, konut dokunulmazlığını bozma suçunda suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, kurulan hükümlerde takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye, katılanlar vekilinin eksik araştırmaya, beraat eden sanıklar yönünden sübutun varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-) Sanık …’ın Konut Dokunulmazlığını Bozma suçundan
cezalandırılmasına ve sanıklar …, … ve …’nin beraatlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Sanık … hakkında Kasten İnsan Öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık … ile eşinden ve çocuklarından ayrı ve yalnız yaşayan maktul arasında nedeni tespit edemeyen husumet bulunduğu, olay günü sanık …’ın arkadaşları …, … ve …’ye maktulün evine gidip onu yine döveceğini söylediği ve daha sonra birlikte maktulün evine gittikleri, eve girer girmez sanığın maktule bağırmaya, eliyle ve eline geçirdiği sopayla vurmaya başladığı, bir süre sonra sanık ve arkadaşlarının evden çıktıkları, sanığın şarap temin ettikten sonra yeniden maktulün evine gittiği, yine eliyle ve ayrıca eline geçirdiği makasla birden çok kez vurmak suretiyle öldürdüğü,
Yapılan otopside; sağ parietal bölgede 9 cm. boyunda, oksipital bölgede 4 cm. boyunda, alt çene ucu alt bölümde 4 cm boyunda parçalı kenarlı künt travmatik cilt laserasyonları olduğu, yüzde, burun sırtında, alında ve her iki göz çevresinde yaygın taze ekimozlu sıyrık yaraları, göğüs ön yüz üst bölümde, … ön yüzde, her iki omuz başında, ensede, sağ el sırtında, sağ ön kol dış yüzde, sağ kol pazı bölgesi dış yüzde, sağ dirsek dış yüzde, alt ve üst dudak iç yüzlerde, sağ kalça dış bölümünde yaygın mor renkli künt travmatik ekimozların olduğu, her iki diz önünde, sol dirsek dış yüzeyinde, sağ ayak bileği dış yüzünde taze ekimozlu künt travmatik sıyrık yaraları bulunduğunun belirlendiği, anüs bölgesinde bir adet, sağ uyluk arka ve dış bölgede dört adet ve sol gluteal orta bölgede dört adet olmak üzere toplam 9 kez vurmak suretiyle yaraladığı, anüs üzerindeki 3 cm boyunda yaranın rektumu yaraladığı ve daha sonra mesane arka yüzünden mesane boşluğu içerisine kadar ilerlediği, sternum kemiği korpusunda 2. kaburga aralığı hizasında sağ 2-3-4-5-6-7-8 ve sol 3-4-6-7-8 kaburgalarda midklaviküler hat üzerinde seri kırıklar olduğunun tespit edildiği, bel arkası sağ bölümde 1. cm. çapında yuvarlak koyu renkli ortası çukurlaşmış elektrik yanığı bulunduğu, sağ yanaktaki sakalların tütsülenmiş olduğu,
ölümün kesici ve delici alet yaralanmasına bağlı dış kanama, kafa travmasına bağlı travmatik beyin kanaması ve … bölgesinin basısına bağlı mekanik asfiksinin müşterek etkileri sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği,
Beraat eden sanıklar … ve … ile tanıklar … ve … beyanlarında, sanık …’ın sabahleyin … ve …’in yanına giderek onlara sabaha kadar maktule işkence yaptığını ve makasla yaraladığını söylediğini belirttikleri anlaşılmakla,
Failin mağdura maddi ve manevi acılar çektirerek, ağırlığı ve süresi bakımından öldürme için gerekli olan ölçünün ötesinde eziyet etmesi, her an için ölüm sonucunu gerçekleştirebilme olanağı bulunan failin maktule acı vermek için bu hareketleri tekrarlaması ve ölüm neticesini yavaş yavaş gerçekleştirmesi durumunda eziyet çektirerek öldürmenin varlığını kabul etmek gerektiği dikkate alındığında; her an için ölüm sonucunu gerçekleştirebilme olanağı bulunan sanığın maktule acı vermek için yumruk ve sopayla vurma, makasla yaralama, elektrik verme eylemlerini tekrarlayarak ölüm neticesini yavaş yavaş gerçekleştirdiği ve eyleminin Eziyet Çektirerek Öldürme suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek Kasten İnsan Öldürme suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğname düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), hükrnolunan ceza miktarına ve tutululuk süresine göre sanık … müdafıinin tahliye isteminin reddine, 29/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
29.05.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafiileri Avukatlar … ve …’ın yokluklarında 31.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.