YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7072
KARAR NO : 2012/1506
KARAR TARİHİ : 06.03.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten insan öldürme, izinsiz silah taşıma.
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 81/1,29/1.maddeleri uyarınca neticeten 18 yıl hapis cezası; 6136 sayılı Kanununa muhalefet suçu yönünden uyarlama talebinin reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun, 17.06.2008 gün ve 142/171 sayılı kararında da belirtildiği gibi, bir nevi infaz yargılaması olan uyarlama yargılamasının, sonraki yasanın lehe sonuç doğurup doğurmadığının saptanması, lehe ise bu yasanın uygulanması ile sınırlı kendine özgü özellikleri gözetildiğinde; bu yargılama faaliyetinde hükümlünün duruşmaya davet edilmesi ve usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmemesi ya da aramalara rağmen bulunamaması veya tebligat yapılamaması halinde yokluğunda duruşmaya devam edilerek karar verilebileceğinden, dosya kapsamına göre Suriye uyruklu olup Türkiye’de yerleşik olmayan hükümlü hakkında olay yargılaması yapılmasını gerektirir bir durum da olmadığından, hükümlünün duruşmada bulundurulmaması nedenine dayalı bozma öneren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
2- Hükümlü … hakkında 765 sayılı TCK.nun 448,51/1,31,33; 6136 sayılı Yasanın 12/1.maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak kasten öldürme suçu yönünden yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden uyarlama talebinin reddine dair hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda müsadere ve kesinleşen hükümden önceki yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi ve tahrik nedeni ile 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında 18 yıl hapis cezası belirlendiği halde “2/4 oranında indirim yapıldığının” belirtilmesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesi ile tanınan yetki kullanılarak;
a) “Suçta kullanılan tabanca ve av tüfeğinin 5237 sayılı TCK.nun 54.maddesi uyarınca müsaderesine”,
b )”Adli Emanetin 1993/86 sırasında kayıtlı 1 adet kanlı-mühürlü albümün sanığa iadesine “,
c) “Kesinleşen hükümden önce yapılan 1,57 TL yargılama giderinin hükümlüden alınarak hazineye irad kaydına” ,
İbarelerinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine,
Tahrik indiriminin uygulandığı fıkradaki “2/4 oranında indirim yapılarak” ibaresinin hükümden çıkartılmasına,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.