YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7308
KARAR NO : 2012/4382
KARAR TARİHİ : 29.05.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir suçu gizlemek için anneannesini öldürme, suç delillerini gizleme.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın öldürme ve sanık …’ın Suç Delillerini Gizleme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ile sanıklar müdafiinin sanık …’ın maktuleden zorla para alma maksadının olmadığına, ağır tahrikin bulunduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık …’ın suç işleme kastının bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-) Sanık … hakkında Suç Delilini Gizleme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Sanık … yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; anneannesi olan maktulede para olduğunu bilen ve bu parayı elde edebilmek maksadıyla onu öldürmeye karar veren sanığın önce kazma ve kürek temin ettiği, olay günü maktulenin evine giderek eline geçirdiği tahtayla birçok kez vurarak ve ağzına kumaş parçası sokarak nefes almasını engellemek suretiyle öldürdükten sonra üzerindeki 100.TL. parayı alarak oradan uzaklaştığı; sanığın Cumhuriyet Başsavcılığı’nda verdiği ifadesinde, olaydan 2-3 gün kadar önce bir fırsatını bulup anneanesini öldürerek parasını almaya karar verdiğini açıkça ifade ettiği anlaşılmakla;
a-) Olay tarihinden 2-3 gün önce anneannesi maktuleyi öldürmeye karar veren sanığın bu kararda sebat ve ısrar ettiği, öldürdükten sonra cesedi gömecek yeri kazmak maksadıyla kazma ve kürek temin ettiği, tasarlanan eylem ile icrası arasında geçen sürede kararından vazgeçmeyerek eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanığın anneannesini yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla öldürmesi eyleminin tasarlanarak işlendiğinin kabulü gerektiğinin düşünülmemesi,
b-) Maktuleden kaynaklanan sanığa yönelik tahrik oluşturacak herhangi bir haksız söz veya eylemin bulunmadığı, maktulenin kendisine yönelik hakaret içeren sözler söyleyerek su şişesi fırlattığı yönündeki savunmanın daha az ceza almaya yönelik olduğu anlaşıldığı halde, haksız tahrik hükmü uygulanarak yazılı şekilde eksik ceza tayini,
c-) Her ne kadar iddianamede Yağma suçuna ilişkin sevk maddesi gösterilmemiş ise de, iddianame anlatımından bu suçtan da kamu davası açıldığı anlaşıldığı halde, sanığın nitelikli yağma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, açılmış bir dava bulunmadığının kabulüyle suç duyurusunda bulunulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 29/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.