YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7327
KARAR NO : 2013/7739
KARAR TARİHİ : 12.12.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : …:
1-TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 53/1 maddeleri uyarınca 4 sene 6 ay hapis cezası – …’a yönelik olarak
2-TCK.nun 106/2-a, 53/1 maddeleri uyarınca 2 sene hapis cezası – …’a yönelik olarak
3-TCK.nun 116/2, 119/1-a, 53/1 maddeleri uyarınca
12 ay hapis cezası – …’a yönelik olarak
4-TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 53/1 maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası – …’a yönelik olarak
5-6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 2 sene hapis cezası, 1000 TL adli para cezası.
… … …:
1-TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası – …’a yönelik eylem nedeniyle
2-TCK.nun 116/2, 119/1-a, 53/1 maddeleri uyarınca
12 ay hapis cezası – …’a yönelik olarak-,
3-6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 1 sene hapis cezası, 600 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık … hakkında tayin edilen cezaların miktarlarına göre yasal koşullar oluşmadığından, sanık müdafiinin durulmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2.a-Sanık …’ın adli sicil kaydında yer alan … 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 06.05.1999 karar tarihli ilamının, kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterecek şekilde onaylı örneğinin getirtilip incelenmesi ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
b-Sanık … …’ın adli sicil kaydında yer alan … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/399-99 esas ve karar sayılı ve infazı gerçeklenmemiş olan ilamı daha ağır mahiyette olup bu ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde daha az ceza öngören ilamın tekerrüre esas alınması,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Sanık … hakkında mağdur …’i kasten yaralama ve silahla tehdit, mağdur …’yi kasten yaralamaya teşebbüse azmettirme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından, sanık … … … hakkında mağdur …’yi kasten yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … ile sanık … … … suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve … … müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkralarda, 5237 sayılı TCK.nun 53/3 fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın “kendi altsoyu üzerindeki” velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
…/…

Hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin, “Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
4-Sanık … hakkında mağdur …’e, sanık … … … hakkında mağdur …’ye karşı silahla işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
TCK.nun 116/2 madde ve fıkrasında, “Birinci fıkra kapsamına giren fiillerin, açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan işyerleri ve eklentileri hakkında işlenmesi halinde” failin cezalandırılmasına ilişkin düzenlemeye yer verildiği, mağdurların … yerlerinin aynı pasaj içerisinde yer aldığı, mağdur …’in cd alım satımı yaptığı Kılıç Film Müzik isimli … yeri ile mağdur …’nin fotoğrafçılık yaptığı Foto Işık İsimli işyerinin mesai saatleri içinde girilmesi mutat olan yerlerden olduğu, sanıkların eylemlerini sabah saatlerinde mağdurlar işyerlerini açtıktan sonra gerçekleştirdikleri, bu itibarla sanıkların üzerlerine atılı suçların yasal unsurları bakımından teşekkül etmediği ve ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçeyle mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 12/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.