YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/750
KARAR NO : 2011/2040
KARAR TARİHİ : 05.04.2011

Çocuk yaştaki … ‘yı öldürmekten sanık …, işbu öldürme suçuna yardımdan sanık … ‘ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Onikinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/04/2010 gün ve 137/176 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından da istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, sanık …’un temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık … ve …’ın nitelikli adam öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’nın nitelikli adam öldürme suçunun niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin eksik incelemeye, sübuta yönelen, sanık … müdafiinin sübuta eksik incelemeye, suç vasfına vesair nedenlere ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanık … hakkında nitelikli adam öldürme suçundan kurulan re’sen de temyize tâbi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Suç tarihi itibariyle çoçuk olan maktul …’e yönelik eylemin 5237 sayılı Yasanın 82/1-e ile 765 sayılı TCK.nun 448. maddelerinin kapsamında kaldığı gözetilerek, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK.nun karşılaştırılması sonucu, 765 sayılı yasanın lehe olduğu ve 765 sayılı TCK.nun 448, 59 ve 31, 33 maddeleri gereğince hüküm kurulması gerektiği düşünülmeksizin, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, 62 ve 53 maddeleri uyarınca karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 05/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
05/04/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat …’in yokluğunda 07/04/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.