YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7545
KARAR NO : 2012/4676
KARAR TARİHİ : 06.06.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, silahlı tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 81; 86/2-3-e; 106/2-a, 62, 52, 53, 58; 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddeleri uyarınca;
1) sanık … için; 25 yıl hapis cezası; 1 yıl 3 ay hapis ve 820.TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına.
2) Sanık … için; 25 yıl hapis cezası; 1 yıl 3 ay hapis ve 820.TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına.
3) sanık … için, 5 ay hapis cezası; 2 yıl 6 ay hapis cezası; 1 yıl 3 ay hapis ve 820.TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık …’un, mağdur …’ı kasten yaralama, mağdur …’yı silahlı tehdit suçlarında, maktulden katılanların suçtan doğrudan zarar görmedikleri ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna katılma mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, maktulden katılanlar vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine,
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’un kasten yaralama, silahlı tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar … ve …’ın öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık … müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç niteliğine, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin varlığına yönelen, sanık … ve müdafiinin sübuta, suç niteliğine, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin varlığına ilişen, maktulden katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a-) Hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin, “sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1.fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine,
b-) CMK.nun 234.maddesi gereğince baro tarafından atanan vekil nedeniyle, katılanlar yararına vekalet ücretine hükmolunamayacağı, 5320 sayılı Yasa’nın 13/1. maddesi nedeniyle baro tarafından atanan vekile ödenecek ücretin sanıklar … ve …’a yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinden, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendinin hükümden çıkartılmasına, yargılama giderine ilişkin bendinin sonuna “CMK.nun 234. maddesi gereğince baro tarafından katılanlara atanan vekile ödenen 452.TL. ücretin sanıklar … ve …’tan eşit olarak tahsiline” ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık … ve …’a tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin reddine, 06/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
06/06/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’nun yokluğunda 07/06/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.